***

Дело № 2-2029/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее по тексту также - МИО МО, Министерство) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика от *** о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках программы «Гектар Арктики», был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. В последующем *** между Министерством и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком (ГА) №, данный договор зарегистрирован в ЕГРН *** за №. В уведомлении о выбранных видах разрешенного использования спорного земельного участка ФИО2 были указаны следующие виды: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); для индивидуального жилищного строительства; передвижное жилье. Между тем, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы адрес***. Кроме того, в границах этого земельного участка расположено строение, частично выходящее за границы земельного участка. В связи с данными обстоятельствами Министерство направило в *** года в адрес ответчика письмо о невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с указанными видами разрешенного использования. Истец полагает, что данный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, а сделка по его предоставлению в силу п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, как совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона. В *** года ответчик направил в адрес Министерства второе уведомление, в котором сообщил, что выбрал следующий вид разрешенного использования – обслуживание жилой постройки, однако использование спорного земельного участка с данным видом разрешенного использования также невозможно, от возможного урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ответчик уклонился.

С учетом уточнений, истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку - договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** №, заключенный между Министерством и ФИО2, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение данного земельного участка указанным договором, а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация городского поселения Туманный Кольского района, администрация Кольского района Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что координаты земельного участка были указаны ему истцом. Истец самостоятельно поставил данный земельный участок на кадастровый учет и подал оспариваемый договор для регистрации сделки в Управление Росреестра по Мурманской области. При формировании земельного участка и подготовке договора именно по причине дефектов в работе истца, он не мог выбрать вид разрешенного использования. По указанным причинам считает, что сложившаяся с земельным участком и договором ситуация является следствием недобросовестных и некачественных действий со стороны самого истца. Виновное в дефекте лицо не имеет права оспаривать сделку, являющуюся последствием его же нарушений. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Кольского района Мурманской области и администрации с.п.Туманный, Кольского района, Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные Министерством имущественных отношений Мурманской области требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В статьях 5, 7 названного Закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В частности уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте схемы размещения земельного участка; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 названного закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

В силу пунктов 22-24 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона; границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 подано заявление № о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ. К заявлению ФИО2 была приложена схема размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

***, рассмотрев заявление ФИО2, Министерством принято решение в виде Распоряжения №, которым утверждена схема расположения земельного участке на кадастровом плане территории.

*** земельный участок, образуемый путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

*** на основании Федерального закона № 119-ФЗ был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком между Министерством имущественных отношений Мурманской области «Ссудодатель» и ФИО2 «Ссудополучатель». Договор зарегистрирован в Росреестре ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также из выписки следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о государственном кадастровом учете, а также актуальные записи об ограничении прав и обременениях в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, адрес***. Площадь (фактическая) в кв. метрах: *** Вид категории: земли запаса. Дата постановки земельного участка на учет: *** *** на основании Договора безвозмездного пользования земельным участком (ГА) № от *** в ЕГРН внесена запись № об ограничении прав и обременениях. Вид зарегистрированного ограничения права или обременения: Безвозмездное пользование (ссуда). Срок действия с *** 5 лет. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2

Согласно п.1.1 договора ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адрес***, общей площадью *** находящийся в государственной собственности.

Согласно п.3.1 договора земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 5 лет со дня государственной регистрации договора.

Из п.1.3. договора следует, что участок свободен.

В соответствии с п.4.4.2. договора ссудополучатель обязан в срок не позднее одного года со дня заключения договора направить ссудодателю уведомление о выбранных им в виде или видах разрешенного использования.

*** ответчик уведомил Министерство о выбранных видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); для индивидуального жилищного строительства; передвижное жилье.

Министерство, при рассмотрении уведомления ответчика, в целях принятия обоснованного решения, инициировало обследование предоставленного ФИО2 земельного участка специалистом ГОКУ «Центр технической инвентаризации».

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что его границы пересекают границы двадцатиметровой береговой полосы озера Канентъявр и границы самого озера, а в границах земельного участка расположено строение, частично выходящее за его границы. По результатам обследования составлен и подписан Акт обследования от ***.

*** Министерством в адрес ФИО2 направлено сообщение о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными видами разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что: границы земельного участка пересекают границы двадцатиметровой береговой полосы озера Канентъявр, являющейся территорией общего пользования; в границах участка расположено здание, частично выходящее за границы земельного участка.

В письме от *** Министерство, в целях внесудебного урегулирования сложившейся ситуации и в соответствии с п.4.3.6. договора безвозмездного пользования земельным участком, предложило ответчику обратиться в адрес Министерства с заявлением об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и о предоставлении другого земельного участка.

*** ФИО2 направил в адрес Министерства второе уведомление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование: обслуживание жилой застройки.

*** Министерство повторно указало ответчику на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерацией нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации озера относятся к поверхностным водным объектам. Береговая линия (граница водного объекта) озера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 7 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как установлено в судебном заседании входе обследования земельного участка с кадастровым номером № главным специалистом отдела ведения картографической основы Управления земельными ресурсами ГОКУ «Центр технической инвентаризации» было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы береговой полосы озера Канентъявр (земель общего пользования) в поворотных точках: 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Указанные точки расположены на расстоянии менее двадцати метров от береговой линии озера Канентъявр. Обнаружено пересечение границ земельного участка с границами озера Канентъявр в поворотных точках 6, 7, 8, 9. Также установлено, что в границах участка расположено строение, частично выходящее за границы земельного участка (пересечение в поворотных точках 2, 1, 17).

Возражений на заключение кадастрового инженера, оформленного в виде Акта обследования от ***, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, из представленных суду доказательств следует, что договор безвозмездного пользования земельным участком № от *** заключен Министерством имущественных отношений Мурманской области с ФИО2 в нарушение требований ст. 7 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы двадцатиметровой береговой полосы озера Канентъявр, являющейся территорией общего пользования. Кроме того, в границах данного земельного участка расположено здание, частично выходящее за границы земельного участка.

Таким образом, суд считает, что договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** №, заключенный между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей требования закона и права неопределенного круга лиц.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН на основании оспариваемого договора *** № обременения земельного участка с кадастровым номером № и о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, фактически сводятся к применению правовых последствий признания указанного договора недействительным, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сложившаяся с земельным участком и договором ситуация является следствием недобросовестных и некачественных действий со стороны самого истца правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В данном случае договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** № оспаривается Министерством имущественных отношений Мурманской области как нарушающий требования закона и при этом посягающий на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения с иском в суд Министерством имущественных отношений Мурманской области не пропущен, так как срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с *** года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных отношений Мурманской области *** к ФИО2 *** о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** №, заключенный между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком (ГА) от *** № и обременения земельного участка от *** №, №, а также для снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук