Гр. дело № 2-674/2023

УИД №34 RS0018-01-2023-000642-70

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 20 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого был и земельный участок с кадастровым номером 34:09:021026:711 и здание гаража с подвалом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения общая цена отчуждаемых объектов составила 2800000 рублей, из которой 500000 рублей оплачивалось в день подписания договора купли-продажи, а оставшаяся денежная сумма в размере 2300000 рублей должна была оплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ деньги за приобретенное недвижимое имущество не передал, в связи с чем она ( истец) произвела дополнительный расчет долга, исходя из положения п.2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 747040 рублей, всего сумма долга по договору купли-продажи недвижимого имущества составила 3047040 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 5.2 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 460103 рубля 04 копейки. В досудебном порядке спор разрешить не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её ( истца) пользу 3507143 рубля 04 копейки, из которой 2300000 рублей - сумма основного долга; 747040 рублей- сумма разницы основного долга в связи с увеличением курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 460103 рубля 04 копейки- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за каждый последующий день просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончательной выплаты долга по договору и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла ( л.д. 63 ).

Представитель истца ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности ( л.д. 54-55 ) в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить долги за приобретенное недвижимое имущество, которая осталась без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял ( л.д. 61).

Представитель ответчика ФИО2-Арнольд Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в заявленных суммах. При этом указала, что ответчик оказался в сложной жизненной ситуации, связанной с состоянием здоровья, но вместе с тем не возражает против выплаты денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей, а также неустойку в размере 100000 рублей. Условия, изложенные в п.2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду следует признать недействительными, так как они не характерны при заключении сделки между физическими лицами. Просит удовлетворить исковые требования истца в размере 2400000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности ( л.д. 53 ) в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представила, просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, кадастровый № ( л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом сделки был не только земельный участок с кадастровым номером 34:09:021026:711, но и здание гаража с подвалом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ( л.д.12).

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ общая цена отчуждаемого земельного участка составляет 2800000 рублей, из которой 500000 рублей оплачивается покупателем в день подписания договора купли-продажи, а оставшаяся денежная сумма в размере 2300000 рублей оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена на имущество, являющегося предметом договора может вырасти за счет роста курса доллара США. В случае, если курс доллара США вырастает более чем на 10%, цена земельного участка будет изменена и пересчитана в соответствии с курсом доллара США на момент расчета по настоящему договору, что также будет оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору.

Ответчик ФИО2 не исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате приобретенного имущества в срок, установленный договором и до ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу остальную денежную сумму в размере 2300000 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору в размере 2300000 рублей 00 копеек, а также штрафные санкции ( пени, неустойка) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно условий п. 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оговоренных сторонами при заключении сделки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 747040 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из увеличения курса доллара США с 60,3741 рубля за 1 доллар на ДД.ММ.ГГГГ до 79,9841 рубля за 1 доллар на ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд проверил расчет истца и находит его арифметически верным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, соответственно, истец не может увеличивать стоимость предмета сделки, суд находит несостоятельным, поскольку стороны оговорили все существенные условия совершения сделки, договор подписан сторонами и частично исполнен ответчиком.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, как в целом, так и отдельные их положения, сторонами не оспаривались, в судебном порядке не признаны недействительными. Напротив, в ходе судебного разбирательства стороны пытались урегулировать спор миром, как ответчик, так и истец предлагали варианты заключения мирового соглашения, условия которых сторонами подписаны не были.

Согласно п. 5.2. Договора в случае недостижения договоренностей между сторонами, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора и за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора Покупатель оплачивает Продавцу неустойку 0,1 процент за каждый день просрочки оплаты стоимости отчуждаемого земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460103 рубля 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд рассчитывает сумму неустойки согласно заявленных требований истца - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 151 дн.) составляет 460 103 рубля 04 копейки ( 3047040, 00 х 151 дн. х 0.1 %= 460 103, 04).

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исходя из ставки 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 103 рубля 04 копейки и до момента фактического погашения задолженности, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм основного долга, суммы разницы основного долга в связи с увеличением курса доллара США согласно п. 2.4 Договора и неустойки, начисленных при определении истцом размера задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка на основной долг не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей 00 копеек, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, что предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 2300000 ( два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек; разницу в стоимости недвижимого имущества в соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747040 ( семьсот сорок семь тысяч сорок) рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 3097040 ( три миллиона девяносто семь тысяч сорок) рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410103 (четыреста десять тысяч сто три ) рублей 04 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 % за каждый последующий день просрочки платежей, начиная с 01 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: