УИД № 50RS0003-01-2022-004742-80

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 02854813RURRA1001, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 770500 рублей на срок до 09.09.2024 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,99 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.09.2019 года был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей и возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02854813RURRA1001 от 09.09.2019 года в размере 519227,63 рублей, в том числе 468261,93 руб. – в качестве просроченной задолженность по основному долгу, 39927,68 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5148,16 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 5889,86 руб. – в качестве штрафных процентов. При этом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска путем реализации с публичных торгов. Также истец просит взыскать с с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 14392,28 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>6, выданной 22.01.2021 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела отсутствие истца (л.д. 6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 04.09.2019 года ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением-анкетой на получение автокредита (л.д. 29-32).

09.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 02854813RURRA1001 о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 770500 рублей 00 копеек на срок до 09.09.2024 года, с установлением процентной ставки в размере 16,99 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 34-38). Пунктом 11 данных условий в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Обухов Автоцентр» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска.

08.09.2019 года между ФИО1 и ООО «Обухов Автоцентр» был заключен договор № 1909w552 купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее, бывшее в эксплуатации транспортное средство: автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска. (л.д. 41-44)

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий, заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 925000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца, в размере 19145 руб. 00 копеек, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, (л.д. 39-40).

Ответчик обязалась возвратить полученные кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры между сторонами соответствуют как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 02854813RURRA1001 надлежащим образом. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в АО «ЮниКредит Банк», с дальнейшем переводом 735000 рублей в пользу ООО «Обухов Автоцентр», назначение платежа «Оплата по счету № 1909w552/2 от 08.09.2019 по договору купли-продажи автотранспортного средства.

Кредитный договор № 02854813RURRA1001, заключенный АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 предполагает осведомленность ответчика о ее обязательствах по данному договору, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нем, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре. Данные условия ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора № 02854813RURRA1001 ответчик не исполняет установленные кредитным договором обязательства, размер задолженности составляет 519227,63 рублей, в том числе 468261,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39927,68 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5148,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5889,86 руб. – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению на 12.10.2022 года. (л.д. 20-26).Сумма начисленных процентов по кредиту соответствует условиям кредитного договора и периоду использования ответчиком заемных денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, которые истцом заявлены в размере 5889,86 руб., суд принимает во внимание следующее. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда ПФ от 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.12.2020 г.) в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 4 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип соразмерности, компенсационный характер штрафа, срок и последствия нарушения обязательства, с учетом обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, не предпринимаются попытки к погашению задолженности, суд полагает заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проверив, представленным истцом, расчёт задолженности, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям, заключенного между банком и клиентом кредитного договора, арифметически верным. Ответчиком расчёт истца не оспорен, свой расчёт суду не представлен, возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представлено. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № 02854813RURRA1001 от 09.09.2019 года, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства серия №, №, путем его продажи с публичных торгов.

Из приобщенного и исследованного в судебном заседании ответа на запрос 27.12.2022 года № 52-32517 РЭО ГИБДД УМВД России по Московской области ФИО1 явлется собственником автомобиля марки Renault Kaptur, VIN №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № №.

Согласно претензии от 04.10.2022 исх № 614-55155 года, направленной истцом в адрес ответчика, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту банк воспользовался своим правом на досрочное истребование у должника суммы задолженности по кредитному договору в размере 513680,61 руб. (л.д. 27) Требование банка ответчиком исполнено не было, что явилось основанием обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14392 рубля 28 копеек, подтвержденные платежным поручением № 28244 от 01.11.2022 года (л.д. 8), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02854813RURRA1001 от 09.09.2019 года по состоянию на 12.10.2022 года в размере 519227 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14392 рублей 28 копеек, всего взыскать 533619 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство - автомобиль марки Renault Kaptur, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства серия № №, путём реализации публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья секретарь