Дело №2-3605/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-005168-09
Мотивированное решение составлено 25.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Весткаргосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весткаргосервис», ФИО1 (далее – ответчики, ООО «ВКС») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №R76V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 837 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 16 777 рублей (л.д.3-4).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ВКС» заключили кредитный договор №R76V в сумме 690 000 рублей под 29% годовых. Согласно договору, предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт осуществляется в виде предоставления кредитов в течении срока указанного в договоре путем исполнения Банком расчетных документов клиента на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1, оформленного договором поручительства №R76VP001 от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования составил 28 094 944 рублей 89 копеек. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 588 837 рублей 13 копеек, из которых: 14 202 рубля 90 копеек - просроченные проценты, 378 655 рублей 63 копейки - просроченный основной долг, 6 960 рублей 16 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 189 018 рублей 44 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банк направлял ответчикам требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и о согласии на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, не вручено ответчика ввиду истечения срока хранения.
Ответчик ООО «ВКС» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абзаца 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ВКС» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор на основании Подтверждения о присоединении №R76V к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс-овердрафт) и Индивидуальных условий кредита, согласно которого лимит кредитования - 690 000 рублей, период кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых (л.д.61-62).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленного договором поручительства №R76VP001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68).
Ответчики систематически не исполняют взятые на себя обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 588 837 рублей 13 копеек, из которых: 14 202 рубля 90 копеек - просроченные проценты, 378 655 рублей 63 копейки - просроченный основной долг, 6 960 рублей 16 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 189 018 рублей 44 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.6, 7-60).
В адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д.71-72).
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.
Ответчики в суд не явились, своих возражений относительно расчета Банка, не представили.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по договорам; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с ООО «ВКС» (заемщик), ФИО1 (поручитель) задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 777 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Весткаргосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору №R76V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 837 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, из которых: 14 202 рубля 90 копеек - просроченные проценты, 378 655 рублей 63 копейки - просроченный основной долг, 6 960 рублей 16 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 189 018 рублей 44 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 777 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Штенцова
Копия верна.
Судья – О.А. Штенцова
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3605/2025
Пермского районного суда Пермского края