Дело № 1-497/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 28 ноября 2023г.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шерер Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17.20 до 17.40 часов ** ** ****г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления последнего, действуя умышленно, незаконно, осознавая что со стороны К. его жизни ничего не угрожает, не преследуя цели лишения жизни последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь во дворе дома по указанному адресу, нанес К. один удар кулаком правой руки в лицо, от чего тот не удержался и упал на землю на ягодицы, после чего, ФИО1, затащив К. под руки в дом по указанному адресу, положил последнего на диван, а затем, продолжая свой преступный умысел направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стащив последнего за ноги с дивана, нанес лежащему на полу К. удары ногами и руками в область правого бока и груди, причинив телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 16.00 часов ** ** ****г. он со своим знакомым С. пришел в гости к К., проживающему с сожительницей Ш., где находился Н., все вместе стали распивать спиртные напитки во дворе дома на лавочке. Через некоторое время С. ушел спать. В ходе распития спиртных напитков у него с К. возникла ссора, причину которой не помнит. Разозлился и кулаком нанес К. удар в область лица, от чего тот упал на землю. После этого ему стало жалко К. и он занес его в дом и положил на диван. Собрался уходить, в этот момент К. начал кричать на него нецензурной бранью, эти слова его задели, он разозлился. Вернулся в зал, подошел к К., за ноги стащил его с дивана на пол и стал наносить удары руками и ногами в область правого бока и груди. Ударов было около 6-7, точное количество не помнит, был сильно зол на К., который лежал на полу и не сопротивлялся. В дальнейшем ушел домой. ** ** ****г. узнал, что К. госпитализировали /л.д. 102-105, 109-112/.
Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, в частности, о месте его совершения, характере телесных повреждений, нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, признанные судом достоверными показания ФИО1 в полном объеме согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего К. показавшего, что в процессе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел конфликт, они вспоминали прошлое, в ходе которого он послал ФИО1 нецензурной бранью. В ответ на это ФИО1 стал кричать на него и нанес ему один удар кулаком в лицо, в область носа, от которого он упал на землю на ягодицы, у него из носа пошла кровь. После этого ФИО1 подошел к нему, взял его под руки, занес в дом и положил на диван. За ними следом в дом зашли Ш. и Н.. Увидел, что ФИО1 пошел на выход из дома. Его разозлило поведение ФИО1 и он стал оскорблять и кричать, что ФИО1 «ничтожество». После этого Мишкин вернулся в комнату зала, резко стащил его на пол за ноги и стал избивать ногами и руками. Нанес ему не менее 6 ударов в область груди и правого бока, от острой боли в области груди он просто лежал и молчал, сопротивление не оказывал. Затем ФИО1 успокоился и ушел домой. После его ухода Н. вызвал сотрудников полиции. На следующий день его состояние ухудшилось и он был госпитализирован /л.д. 34-37/.
Аналогичные показания в части даты, места, времени и механизма причинения потерпевшему К. телесных повреждений давали свидетель Ш. в судебном заседании и свидетель Н. в ходе предварительного следствия /л.д. 51-54/, показывая, что К. оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с чем, последний стал избивать К.
Свидетель С. показывал, что во время распития спиртного в доме К. он сильно опьянел, поэтому лег спать. Никакой драки не видел /л.д. 42-44/.
Свидетели К. и В. – сотрудники бригады отдела скорой медицинской помощи ГБУЗ «ББСМП» каждая в отдельности показывали, что ** ** ****г. доставляли К. в приемное отделение ГАУЗ «ББСМП» №. У К. была большая гематома в области лица, руку К. держал в области грудной клетки справа, поясняя, что ему трудно и больно дышать /л.д. 45-47, 48-50/.
Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривалось домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре К. указал место во дворе дома и в доме, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения. В ходе осмотра было изъято: с поверхности рюмки, стоящей на столе, след руки на светлую дактилопленку, дактилокарта на имя ФИО1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 15-23/
Из заключения эксперта № от ** ** ****г. следует, что указанный след пальца руки, изъятый на дактилопленку в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, причиненного К., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /л.д. 75-78/.
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 190-193, 194/.
Показания подсудимого ФИО1 по характеру примененного им насилия к потерпевшему, объективно согласуются с заключениям эксперта № от ** ** ****г., согласно которому у К. имели место повреждения <данные изъяты> квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 2. Также имели место повреждения <данные изъяты>, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /л.д. 84-86/.
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении К. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения К. в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений.
ФИО1 совершил противоправное деяние с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение ударов руками и ногами по телу потерпевшего. Мотивом причинения телесных повреждений явилась ссора, спровоцированная потерпевшим, оскорбившим подсудимого.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
<данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, принесение извинений потерпевшему, приобретение лекарственных препаратов, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что противоправное деяние ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, в том числе оценивая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. При назначении наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии строгого режима, так как он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет не отбытую часть наказания по <данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, а именно след руки на светлой дактилопленке, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Г. Кузнецова
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1- 497/23, УИД 56RS0008-01-2023-003084-96, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.