16RS0049-01-2023-007202-52
Дело № 2-4888/2023
2.206
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец через приложение «Сбербанк Онлайн» ошибочно перевёл на счёт ответчика 73 000 руб. Какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. Полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Истец просил взыскать с ответчика 73 000 руб. в возврат неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Установлено, что --.--.---- г. истец через приложение «Сбербанк Онлайн» перевёл на счёт ответчика 73 000 руб.
Это подтверждается чеками по операциям банка, сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности истцу счёта, с которого был осуществлен перевод, и сведениями АО «Тинькофф банк» о принадлежности счёта ответчику, на который был осуществлен перевод.
Доказательств наличия долговых или иных обязательств или отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых перечислялись 73 000 рублей, судом не установлено, сторонами не представлено.
Ответчик доказательств оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение от истца суммы в 73 000 рублей, суду не предоставил.
Поскольку судом было установлено, что у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в 73 000 рублей, то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу. В этой связи требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.
Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ по ---) в пользу ФИО1 73 000 рублей в возврат неосновательного обогащения, 2390 рублей в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.