УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание платных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание платных услуг в размере 1 394 403,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 172 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО9 и ФИО2 были заключены договоры на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования Оферты заказчика размещенной в открытом источнике. Пациентом, принявшим медицинские услуги, является ФИО4

ФИО10 оказал пациенту (в течение 77 койко- дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведена госпитализация пациента; ДД.ММ.ГГГГ согласование окончательного объема оказанных услуг и стоимости в размере 779 103,23 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ согласование окончательного объема оказанных услуг и стоимости в размере 615 300 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ согласование окончательного объема оказанных услуг и стоимости в размере 266 799 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выписка пациента. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о рассрочке выплаты стоимости оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком услуги оплачено 266 799 руб., остальные услуги до настоящего времени услуги ответчиком полностью не оплачены, таким образом, сумма задолженности составила 1 394 403,23 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 41 Конституции РФ гражданам гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Из материалов дела достоверно усматривается, что между ФИО11 и ФИО2 были заключены договоры на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования Оферты заказчика размещенной в открытом источнике.

Пациентом, принявшим медицинские услуги, является ФИО4

ФИО12 оказал пациенту (в течение 77 койко-а дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ произведена госпитализация пациента;

- ДД.ММ.ГГГГ согласование окончательного объема оказанных услуг и стоимости в размере 779 103,23 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ согласование окончательного объема оказанных услуг и стоимости в размере 615 300 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ согласование окончательного объема оказанных услуг и стоимости в размере 266 799 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ выписка пациента.

Полная стоимость оказанных услуг составила 1 661 199 руб., что подтверждается спецификациями к договорам.

Нахождение пациента в клинике и оказание ему медицинской помощи в указанный период подтверждается представленными в дело выписными эпикризами.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению медицинских услуг были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о рассрочке выплаты стоимости оказанных услуг, по условиям которого заказчик обязался оплатить исполнителю указанную выше сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности по договорам, однако ДД.ММ.ГГГГ заказчиком услуги было оплачено всего 266 799 руб., остальные услуги до настоящего времени ответчиком полностью не оплачены, таким образом сумма задолженности составила 1 394 403,23 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате медицинских услуг по договору составляет 1 394 403,23 руб., что также подтверждается актом сверки.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и соглашается с таковым, поскольку расчет арифметически верный, ничем не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, размер стоимости оказанных услуг им не оспорен, доказательств оказания услуг в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по оплате медицинских услуг по договору на добровольное оказание платной стационарный помощи ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 394 403,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 15 172 руб., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание платных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) в счет оплаты задолженности за оказание платных услуг в размере 1 394 403,23 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 15 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО15

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ