Дело №
64RS0№-22
Приговор
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 04.08.2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, снят с учета 23.08.2021 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу 29.04.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное постановлением мирового судьи наказание ФИО1 неотбыто - водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, штраф оплачен в полном объеме.
Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, 06.06.2022 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
06.06.2022 года не позднее 01.00 часа ФИО1, употребив спиртные напитки, находился рядом с автомобилем ВАЗ-21101 с г/н №, припаркованным у <адрес>А по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, а также то, что он лишен права управлением транспортными средствами запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по улицам г. Энгельса Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.
06.06.2022 года в 01.00 час у <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, которыми у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в 01.10 часов в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 01.20 часов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался. После чего в 01.20 часов ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом.
Таким образом, установлено, что 06.06.2022 года ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном и дал показания, согласно которым 05.06.2022 года он припарковал свой автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион у <адрес>А по <адрес>. Примерно в период с 23.00 часов до 23.30 часов 05.06.2022 года он сидел в салоне своего автомобиля, где употребил пиво, после чего решил поехать домой. Проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки у него документов сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил немного. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, при этом не отрицая, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом, так как понимал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что лишен права управления транспортными средствами. После составления необходимых протоколов автомобиль был помещен на штрафную стоянку, откуда на следующий день он автомобиль забрал и продал без заключения договора купли-продажи.
Вину подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждают и другие доказательства, исследованные судом.
Показания свидетеля ФИО5 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 05.06.2022 года в 19.00 часов он согласно постовой ведомости совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – ФИО6 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. 06.06.2022 года в 01.00 час, находясь у <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 у которого, в ходе проверки документов были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Все действия проводились в присутствии понятых, которые распивались в соответствующих документах. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области было выявлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а машина помещена на штрафную стоянку (л.д. 39-41).
Показания свидетеля ФИО6 оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, приведенным в приговоре выше (л.д. 36-38).
Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.06.2022 года в ночное время у <адрес> он принимал участие в качестве понятого, при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов в отношении водителя ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В его присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, исходящий от него запах алкоголя. После составления сотрудниками ГИБДД протоколов они были с ними ознакомлены и расписались (л.д. 109-112).
Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 105-108).
Показания свидетеля ФИО9, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым 06.06.2022 года в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия незнакомый ему мужчина пояснил, при каких обстоятельствах он управлял автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке (л.д. 113-115).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» лейтенанта полиции ФИО6 от 06.06.2022 года, согласно которому 06.06.2022 года в 01.00 час у <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 203314 от 06.06.2022 года, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 155410 от 06.06.2022 года согласно которому ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, однако от его прохождения ФИО1 отказался (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 214975 от 06.06.2022 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия 06.06.2022 года, согласно которому с участием ФИО1 и в присутствии понятых, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, а также было изъято водительское удостоверение 6434 849381на имя ФИО1 (л.д. 9 -13), которое было осмотрено 12.05.2023 года о чем составлен протокол осмотра (л.д. 116), а затем приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлен протокол (л.д. 118);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 года, с участием ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал место у <адрес>А по <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14-17);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу 29.04.2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 23 – 25).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, при этом подсудимый умышлено управляя автомобилем с признаками опьянения, на требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ему было достоверно известно.
При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2019 года на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (летучие вещества, соль) с синдромом зависимости (л.д. 139).
Согласно заключения комиссии экспертов № 593 от 21.04.2023 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде Полинаркомании (Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления героина, «соли», алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния кроме вышеуказанного психического расстройства какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), иного болезненного состояния, не обнаружено. В отношении инкриминируемого деяния мог осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может личного осуществлять свои процессуальные права.
В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и, полагая в этой связи исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.
За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме 6812,00 рублей (л.д. 161-162, 183-184) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.
Меры по обеспечению исполнения приговора и возможной конфискации имущества, не применялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское № на имя ФИО1, переданное в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, оставить хранить там же до исполнения приговора суда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6812,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская
Копия верна
Судья Е.Ю. Цыгановская