43RS0013-01-2025-000419-35

Дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанас» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 18.02.2020.

Свои требования истец мотивировал тем, что между МКК «Русинтерфинанас» и ФИО1 18.02.2020 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 0,822 % в день на срок 90 дней, с 18.02.2020 до 18.05.2020. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу https://ekapusta.com, путем подписания простой электронной подписью. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату сумма займа и оплаты процентов за пользование займом. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 18.02.2020 по 07.10.2025 в размере 59 977,60 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты за пользованием займом 59 977,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное истец - ООО МКК «Русинтерфинанас» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела №, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам дела судом установлено, 18.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб. на срок 90 дней, с 18.02.2020 до 18.05.2020, с начислением процентов 0,822% от суммы займа в день за первые 120 дней пользования займом, процентная ставка составляет 300% годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила 14 187,33 руб. (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится аннуитетными платежами каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей, всего 6 платежей начиная с 04.03.2020 и заканчивая 18.05.2020, сумма платежа 7 365,58 руб., за исключением последнего платежа – 7 358,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора)

Договор заключен в электронном виде в офертно-акцептном порядке с использованием аналога собственноручной подписи путем размещения ФИО3 заявки в электронной форме посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу https://ekapusta.com.

При подписании договора потребительского займа ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора потребительского займа и она с ними согласна (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Указанный договор подписан сторонами без разногласий, доказательств обратного суду не представлено.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по предоставлению займа в размере 30 000 рублей выполнило в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки о переводе денег клиенту, предоставленной Управлением Бэк-офиса АО «ТБанк» от 17.02.202 № КБ-JS112354.

По материалам дела судом установлено, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату заёмных средств, уплате процентов за пользованием займом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности с учетом частичного погашения процентов в размере 14 991 руб., составил 59 977,60 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.02.2020 по 19.07.2020 - 44 968,60 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи № Зуевского судебного района Кировской области от 14.04.2025 № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен 14.05.2025 в связи с поступившими от должника возражениями, в которых она указывает, что задолженности не имеет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора потребительского займа и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, погашение займа должно осуществляться заемщиком аннуитетными платежами каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей, всего 6 платежей начиная с 04.03.2020 и заканчивая 18.05.2020.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 18.02.2020, ответчик в период с 18.02.2020 по 19.07.2020 внесла платежи по договору займа всего на общую сумму 14 991 руб.

Таким образом, исходя из условий договора потребительского займа и графика платежей, учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 19.05.2023 (18.05.2020 + 3 года).

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации после первой просрочки периодического платежа в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, с исковым заявлением обратился в суд 17.10.2025.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 8678748 от 18.02.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займе № 8678748 от 18.02.2020 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин