04RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Смит-Трейд"к ООО "Актив+", Б.нимаеву Б.Б.ичу о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1 174 884,71 руб., неустойку в размере 272 573,23 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в размере 49 475 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Актив +» недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый №, гараж, кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Смит-Трейд" и ООО "Актив+" был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №. За период с сентября 2024 г. в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 1 174 884,71 руб. и до настоящего времени не оплачено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Б.нимаевым Б.Б., также договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, гараж, кадастровый №. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о необходимости оплаты задолженности и о намерении обратить взыскание на предмет залога, в случае неоплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не оплачена. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Ответчики ООО "Актив+", Б.нимаев Б.Б. не явились, извещены надлежаще.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что между ООО «Смит-Трейд» и ООО "Актив+" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №.
По условиям настоящего договора Поставщик обязался передать в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.Партия товара формировалась по заявкам и поставлялась по товарным накладным с сентября 2024 года.Пунктом 3.4 Договора предусмотрена отсрочка платежа течении 30 календарных дней с даты поставки.
В соответствии с п.3.5 Договора Покупателю был установлен лимит отгрузок, при достижении которого товар не может быть поставлен без полной оплаты имеющейся задолженности.
За период с сентября 2024 г. в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 1 174 884,71 руб. и до настоящего времени не оплачено.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Б.нимаевым Б.Б.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с ООО "Актив+", Б.нимаеву Б.Б.ичу в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1 174 884,71 руб., неустойку в размере 272 573,23 руб. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО « Актив +» был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером 03:24:011208:337 и гаража с кадастровым номером 03:24:011208:363, расположенных по адресу : <адрес>, принадлежащих ООО «Актив+». Стороны определили залоговую стоимость гаража в сумме 1500000 руб., земельного участка -500000 руб.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что заемщиком допускались систематические и длительные просрочки платежей, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время рыночная стоимость недвижимого имущества существенно возросла, в связи с суд считает необходимым возложить обязанность по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи суд взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 475 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании доверенности.
Юридические услуги оказаны им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (приложение № к договору).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено по договору с ООО «Смит-Трейд» 20 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.
Учитывая, что представитель истца не участвовал в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании, незначительный объем выполненной работы, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Смит-Трейд» удовлетворить.
Взыскать с ООО "Актив+"(ОГРН <***>), Б.нимаева Б.Б.ича (№) в солидарном порядке в пользу ООО «Смит-Трейд» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 174 884,71 руб., неустойку в размере 272 573,23 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 49 475 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Актив +» - земельный участок с кадастровым номером 03:24:011208:337 и гараж с кадастровым номером 03:24:011208:363, расположенных по адресу : <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Актив+», путем их продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025