Дело №2-537/2022

УИД 26RS0028-01-2022-000861-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 8 июня 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/2022 по иску ФИО2 -.- к Оганян -.- о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, мотивируя следующими доводами.

28.10.2019 в КБ «Ренессан Кредит» им был оформлен кредит <***>, на основании которого был открыт банковский счет --- и выдан кредит в размере 199 500 руб. Данный кредит был им взят по просьбе ответчицы Оганян (до брака ФИО5) ФИО4 ей денег после взятия кредита, подтверждается долговой распиской, которая написана ею собственноручно 15.11.2019, в которой она подтверждает, что получила от истца 195 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до окончания кредитного договора. После получения кредита, своего обещания по поводу погашения кредита, ответчица не выполнила. Он неоднократно обращался как в полицию, так и в прокуратуру с просьбой привлечь её к уголовной ответственности за мошенничество, в чем ему было отказано.

Согласно справки банка от 16.03.2022 кредитный договор за <***> им был закрыт 07.05.2020. Закрыт данный кредитный договор был путем оформления на его имя другого кредитного договора за <***> от 06.05.2020 на общую сумму 161 935,42 руб. После оформления данного кредита на его имя был открыт текущий счет за ---. Данный кредит он также вынужден погашать своими средствами. На погашение кредита уходит практически вся его пенсия.

Кроме основной суммы долга ответчица также должна ему выплатить проценты за пользование займом. За период с 28.10.2019 и по 27.04.2020 сумма долга у ответчицы составляла 195 000 руб. Проценты за данный период составляют при ставке рефинансирования/ключевой ставке ЦБ РФ с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 6.5%, с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 6.25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 6%, с 27.04.2020 по 27.04.2020 - 5.5%, итого 6058,58 руб.

За период с 28.04.2020 по 01.02.2022 сумма задолженности составляла 195 000 - 8500 (уплачены 27.04.2020) = 186 500 руб. При ставке рефинансирования/ ключевой ставке ЦБ РФ: с 28.04.2020 по 21.06.2020 - 5.5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4.5%, с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 4.25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4.5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5.5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6.5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6.75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7.5%, с 20.12.2021 по 01.02.2022 - 8.5%, итого 17 870,32 руб.

За период с 02.02.2022 по 10.05.2022 сумма задолженности составила – 186 500 – 60 000 руб. (уплачены 01.02.2022) = 126 500 руб. При ставке рефинансирования/ключевой ставке ЦБ РФ: с 02.02.2022 по 13.02.2022 - 8.5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9.5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20%, с 11.04.2022 по 10.05.2022 - 17%, итого 5 493,22 руб.

Итого ответчица должна ему выплатить проценты за пользование денежными средствами 29 422,12 руб.

Поэтому истец просил суд: взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 126 500 руб. и проценты за пользование его денежными средствами в размере 29 422,12 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления 5000 руб. и оплату государственной пошлины 4318,44 руб. (л.д.10-12).

В судебном заседании истец ФИО1, повторив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, повестками, направленными по месту её жительства: ... откуда почтовое отправление возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 44, 52). ФИО3 о причине неявки суд в установленном законом порядке не уведомила, письменных ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что знакома с ФИО1 и её известно, что у него Оганян (тогда ещё ФИО5) Н.С. взяла в долг деньги, полученные им в кредит. Она обещала сама этот кредит погашать, но обещание не выполнила. Поэтому он занимал деньги у неё в размере 60 тысяч рублей, и брал ещё один кредит, чтобы этот долг погасить.

Заслушав истца ФИО1, показания свидетеля ФИО6, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019 истец ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор <***> от 28.10.2019 (л.д.21-27), согласно которому истец взял в долг денежные средства в размере 199 500 руб. под 22,10% годовых сроком на 36 месяцев, на имя истца для погашения кредита открыт счет ---. Согласно графика платежей к указанному договору кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7630,33 руб. с 28.11.2019 по 28.10.2022, всего в счет уплаты кредита и процентов по нему должно было быть выплачено 274 691,79 руб., из них 199 500 руб. - основной долг, 75 191,79 руб. - проценты (л.д.22).

Согласно представленной в материалы дела истцом долговой расписки от 15.11.2019 ФИО5 получила 195 000 руб. наличными деньгами от ФИО1, обязуется вернуть указанную сумму 195 000 руб. в срок до окончания кредитного договора <***> (л.д.34). Расписка составлена в присутствии свидетелей: ФИО8 и ФИО10

Факт изменения ответчиком фамилии с «ФИО5» на «Оганян» подтвержден копией акта о заключении брака --- от ***, согласно которой после заключения *** брака между ФИО9 и ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО12 (л.д.51).

В счет платы по кредитному договору <***> от 28.10.2019 внесено от имени ФИО1 27.04.2020 – 8500 руб. на счет ---, что подтверждено чеком-ордером от 27.04.2020 (л.д.20), указанную сумму истец в иске засчитывает как уплату долга ответчиком по расписке от 15.11.2019.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что банк подтверждает, что 28.10.2019 ФИО1 и банк заключили кредитный договор <***>. На основании чего заемщику был открыт банковский счет --- и выдан кредит в размере 199 500 руб. По состоянию на 15.03.2022 задолженность перед банком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 07.05.2020, банковский счет --- закрыт (л.д.13).

При этом согласно доводам иска, погашение 07.05.2020 долга по кредитному договору <***> от 28.10.2019 было осуществлено истцом путем взятия кредита по договору <***> от 06.05.2020 – счет ---, который на момент рассмотрения дела судом истцом не погашен, что следует из уведомлений о долге от 29.04.2021 (л.д.14) и от 18.01.2022 (л.д.36).

В счет платы по кредитному договору <***> от 06.05.2020 внесено от имени ФИО1 01.02.2022 – 60 00 руб. на счет ---, что подтверждено чеком-ордером от 01.02.2022 (л.д.35). При этом сам истец в иске учитывает эту сумму как возврат долга ответчиком по долговой расписке от 15.11.2019 в счет уплаты взятого по просьбе ответчика на имя истца кредита <***> от 28.10.2019, который погашен истцом путем взятия кредита <***> от 06.05.2020.

При этом суд отклоняет представленную в материалы дела истцом копию договора о карте № 41751249388 от 28.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, согласно которого банк выпустил клиенту расчетную карту с овердрафтом с лимитом кредитования 300 000 руб. с процентной ставкой на операции по оплате товара и услуг 19,90%, на операции по снятию наличных денежных средств 45,90%, для погашения которого открыт счет --- (л.д.28-33) – как не относящегося к делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2022, вынесенного следователем СО Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО11 по материалу доследственной проверки КУСП №1774 от 28.03.2022 по заявлению ФИО13 по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.17-18). При этом указанным постановлением установлено, что опрошенная по данному факту ФИО3 пояснила, что 15.11.2019 она обратилась за помощью к Сергею, которого она попросила оформить на себя потребительский кредит на сумму 195 000 руб., который она обещала ежемесячно оплачивать. Однако в связи с тем, что спустя год она потеряла работу, то ей стало тяжело оплачивать кредит, после чего она попросила Сергея рефинансировать кредит, для того чтобы сумма ежемесячного платежа была меньше, который она оплачивала еще на протяжении 5 месяцев. После чего у нее настали финансовые трудности, в связи, с чем она в настоящее время не имеет возможности его оплачивать. От взятых на себя обязательств, по возвращению денежных средств не отказывается (л.д.16, 17-18, 19).

Истец, засчитывая как частичную оплату долга в общем размере 195 000 руб. в виде платежей 27.04.2020 – 8500 руб. и 01.02.2022 – 60 000 руб., просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по расписке от 15.11.2019 в размере 126 500 руб. (195 000 – (8500 +60 000) = 126 500 руб.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец в обоснование своей позиции представил расписку от 15.11.2019, подтверждающую факт передачи ответчику наличных денежных средств в размере 195 000 руб., которые она обязалась возвратить в срок до окончания кредитного договора <***>. Кредитные обязательства по кредитному договору <***> исполнены 07.05.2020, что подтверждено справкой (л.д.13), путем взятия нового кредита на имя истца <***> от 06.05.2020, что следует из уведомления от 29.04.2021 (л.д.14) и согласуется с пояснениями самой ответчицы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2022 (л.д.17), подтвердившей что взятый ФИО1 кредит на сумму 195 000 руб. она обещала ежемесячно оплачивать, а затем попросила его рефинансировать, но в настоящее время не имеет возможности его погашать (л.д.17).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, буквально истолковав условия договора займа от 15.11.2019 (на основании ст. 431 ГК РФ) суд признает доказанным факт передачи истцом в долг ответчику Оганян (ранее ФИО5) Н.С. денежных средств в размере 195 000 руб.

ФИО3 не представила суду доказательств возврата ФИО1 суммы займа в большем размере, чем засчитано истцом по чекам от 27.04.2020 на сумму 8500 руб. и от 01.02.2022 на сумму 60 000 руб., а всего 68 500 руб. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО3 в размере 126 500 руб. по расписке от 15.11.2019 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО3 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что размер процентов по сумме займа от 15.11.2019 – 195 000 руб., как следует из буквального содержания представленной в суд расписки, сторонами не определен.

При таком положении суд полагает необходимым производить расчет процентов за пользование заемными средствами по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 15.11.2019 – даты получения ответчиком денежных средств по расписке от 15.11.2019, а не с 28.10.2019 – даты взятия им кредита, как просит истец в иске, размер которых с 15.11.2019 по 10.05.2022 составит 28 724,11 руб. из расчета: за период с 15.11.2019 по 27.04.2020 сумма долга у ответчицы составляла 195 000 руб. проценты за данный период составляют: с 15.11.2019 по 15.12.2019 – 31 день 6.5%, 195 000 х 31 х 6,5% / 365 = 1076,61 руб.; с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 16 дней 6.25%, 195 000 х 16 х 6,25% / 365 = 531,25 руб.; 01.01.2020 по 09.02.2020 – 40 дней 6,25 %, 195 000 х 40 х 6,25% / 366 =1331,97 руб., 10.02.2020 по 26.04.2020 – 77 дней 6 %, 195 000 х 77 х 6 % / 366 = 2461,48 руб., 27.04.2020 по 27.04.2020 – 1 день 5,50 %, 195 000 х 1 х 5,50% / 366 =29,30 руб.; 27.04.2020 частичная оплата долга 8500 руб., сумма долга ответчика составляет 186 500 руб. проценты составляют: 28.04.2020 по 21.06.2020 – 55 дней 5,50 %, 186 500 х 55 х 5,50% / 366 =1541,43 руб.; 22.06.2020 по 26.07.2020 – 35 дней 4,50 %, 186 500 х 35 х 4,50% / 366 =802,56 руб.; 27.07.2020 по 31.12.2020 – 158 дней 4,25 %, 186 500 х 158 х 4,25% / 366 =3 421,71 руб.; 01.01.2021 по 23.03.2021 – 80 дней 4,25 %, 186 500 х 80х 4,25% / 365 =1737,26 руб.; 22.03.2021 по 25.04.2021 – 35 дней 4,50 %, 186 500 х 35 х 4,505% / 365 =804,76 руб.; 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дней 5,00 %, 186 500 х 50х 5 % / 365 =1277,40 руб.; 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 дней 5,50 %, 186 500 х 41 х 5,50 % / 365 =1152,21 руб.; 26.07.2021 по 12.09.2021 – 49 дней 6,50 %, 186 500 х 49 х 6,5 % / 365 =1627,40 руб.; 13.09.2021 по 24.10.2021 – 42 дней 6,75 %, 186 500 х 42 х 6,75 % / 365 =1 448,57 руб.; 25.10.2021 по 19.12.2021 – 56 дней 7,50 %, 186 500 х 56 х 7,5 % / 365 =2 146,03руб.; 20.12.2021 по 01.02.2022 – 44 дней 8,50 %, 186 500 х 44 х 8,5 % / 365 =1910,99 руб.; 01.02.2022 частичная оплата долга 60000 руб., сумма долга ответчика составляет 126 500 руб. проценты составляют: 02.02.2022 по 13.02.2022 – 12 дней 8,50 %, 126 500 х 12 х 8,5 % / 365 =353,51 руб.; 14.02.2022 по 27.02.2022 – 14 дней 9,50 %, 126 500 х 14 х 9,5 % / 365 = 460,95 руб.; 28.02.2022 по 10.04.2022 – 42 дней 20 %, 126 500 х 42 х 20 % / 365 = 2 911,23 руб.; 11.04.2022 по 03.05.2022 – 23 дней 17 %, 126 500 х 23 х 17 % / 365 = 1 355,11 руб.; 04.05.2022 по 10.05.2022 – 7 дней 14 %, 126 500 х 7 х 14 % / 365 = 339,64 руб., итого 28 724,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца в пределах размера удовлетворенных требований следует взыскать расходы за составление иска в суд 5000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 11.05.2022 (л.д.5), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., подтвержденные чеком-ордером от 12.05.2022 на сумму 4318,44 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 -.- к Оганян -.- о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Оганян -.- в пользу ФИО2 -.- сумму долга по договору займа в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты в размере 28 724 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 (четыре тысячи триста четыре) руб. и услуги адвоката 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 -.- – отказать.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022.

Судья И.А. Черниговская