2-2511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Мухаметова А.А.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсациям морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсациям морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в трудовые отношения с ответчиком, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Принят был в качестве охранника на картонно бумажный комбинат, при этом приказ о приеме на работу не издавался и об этом он узнал когда его уволили, однако он вступил в фактические трудовые отношения с ответчиком и проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начальник охраны ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин заявил истцу о том, что он отстраняется от работы и он уволен. Приказ об его увольнении не издавался. Истец считает, что он вступил в фактические трудовые отношения с ответчиком, поскольку в течение всей работы ежемесячно получал деньги у ответчика. При этом его средняя заработная плата составляла 22 000 рублей. Заработную плату ему передавал ФИО2, а за последние два месяца расчет он получил в бухгалтерии. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как требований трудовой и производственной дисциплины он не нарушал, взысканий и претензий не имеет. Приказ об увольнении ему не выдали, с ДД.ММ.ГГГГ он не работает. На основании изложенного просил восстановить его на работу в ООО ЧОО «Легион» в качестве охранника на прежнее место работы в Картонно-бумажный комбинат в г. Туймазы. Взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ООО ЧОО «Легион» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что знает ФИО1 они были напарниками, работали в охране. Он работал два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его уволили раньше, чем ФИО1 Они работали в Картонно-бумажном комбинате в охране. В его трудовой книжке не указано что он работал охранником, так как работал не официально.

Суд, выслушав истца, опросив свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работ (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнений работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работается свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что приказом директора ООО ЧОО «Легион» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено привлечение физических лиц не прошедших профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника к выполнению сторожевых услуг с заключением договора гражданско-правового характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект ООО «Картонно-Бумажный комбинат» по адресу: РБ, <адрес>. Заключить договора гражданско-правового характера с физическими лицами: ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Легион» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на возмездное оказание сторожевых услуг (гражданско-правового характера).

По условиям которого исполнитель обязан выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: оказание охранно -сторожевых услуг объекта КБК, находящегося по адресу: РБ, <адрес>. По данному договору заказчик оплачивает стоимость обусловленных договором услуг за период 1 раз в месяц в сумме 2 200 рублей за день, на основании двухсторонних актов о выполненной работе, подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Легион» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был подписан акт выполненных работ, согласно которому ФИО1 выполнил работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество объемов 15, цена 2 200 рублей, к выплате 33 000 рублей. Акт составлен в двух экземплярах, работы выполнены полностью и в срок, претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора на возмездное оказание сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО ЧОО «Легион» подано заявление о выплате денежных средств по договору гражданско-правового характера наличными в офисе организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в размере 33 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера, истец к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора) не обращался, ООО ЧОО «Легион» не издавало приказ о приеме ФИО1 на работу, а также об увольнении, не производило ему выплату денежных средств в качестве заработной платы, не оформляло трудовую книжку, у истца не было должностной инструкции, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Легион» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсациям морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.