№ 2-4716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил должнику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, обеспечено поручительство ФИО2, о чем составлен договор поручительства №. Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 991 307,36 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Направлены в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 и заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил должнику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном внесении платежей по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, обеспечено поручительство ФИО2 о чем составлен договор поручительства № Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 991 307,36 руб., из которой: 935130,45 руб., - просроченный основной долг, 56176,91 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание направлены доказательства уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» Орловское отделение 8595/3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998514,71 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности с ответчиков по кредитному договору.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку требования банка удовлетворены добровольно ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Верховный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-5030, разъяснил, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, находится вне сферы контроля заинтересованного лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 113,07 руб. (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 (тринадцать тысяч сто тринадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.