29RS0007-01-2022-000177-23

Дело №2-166/2022

Мотивированное решение составлено 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

компания Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (далее - Компания) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «JBL» в размере 10000,00 руб., судебных расходов в размере 1526,34 руб., в том числе: 700,00 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика в качестве доказательства нарушенного исключительного права на товарный знак, 426,34 руб. - почтовые расходы, 400,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - аудио колонки (далее - Товар). В подтверждение продажи Товара был выдан чек: наименование продавца - ФИО1, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца - №, ОГРНИП продавца - №. На Товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «JBL». Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № «JBL» (далее - Товарный знак), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению Товара с нарушением исключительных прав истца на Товарный знак, в связи с чем истец имеет право на компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак. Истец указал, что заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Истец отметил, что бренд «JBL» является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком «JBL» в России. Торговая точка ответчика специализируется на продаже аудиотехники и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что также свидетельствует о значительном репутационном вреде. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, а также снижает доверие со стороны покупателей, с другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на Товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Истец также указал, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Истец Компания о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.77).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка, направленная ФИО1 по адресу регистрации, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1477, ст.1478 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 1479, п.п.1,2 ст.1481 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1, пп.1 п.2, п.3 ст.1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1, пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что Компания является обладателем исключительного права на Товарный знак, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата срока действия регистрации на Товарный знак на территории Российской Федерации - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам (л.д.13).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату у индивидуального предпринимателя ФИО1 была приобретена колонка стоимостью 700,00 руб. (л.д.68). Из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, следует, что Товар представляет собой переносную аудио колонку оранжевого цвета, приобретен в торговой точке в торговом центре «Дикси» по адресу: <адрес>. На Товаре, исследованном в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, содержится обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком.

Истец, являющийся обладателем исключительного права на Товарный знак, указывает, что им и (или) третьими лицами с его согласия не вводился в гражданский оборот Товар, реализованный ответчиком. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14-15). Поскольку продажа Товара осуществлена от имени ответчика, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор рассмотрен судом общей юрисдикции.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению Товара с нарушением исключительных прав истца на Товарный знак, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак, предусмотренную пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ. Размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере, установленном названной нормой права.

В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, что подтверждается описью вложения ценных писем, направленных в адрес ответчика и суда Почтой России, квитанцией Почты России на сумму 426,34 руб.

Приобретение Товара на сумму 700,00 руб. суд признает судебными издержками истца, понесенными им в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, вещественное доказательство - Товар соответствует требованиям относимости и допустимости.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявленные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «JBL» в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки, в том числе: 700,00 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика в качестве доказательства нарушенного исключительного права на товарный знак; 426,34 руб. - почтовые расходы; 400,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Груздев