Решение по делу № 2-577/2023 от 21.06.2023 - о сносе самовольно возведенного нежилого здания и встречному исковому заявлению ООО «Лесная Поляна» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, .

Дело № 2-577/2023

УИД: 26RS0029-01 -2022-010243 -65

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Хохловой А.Е.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3,

представителя ответчика ФИО8 - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска к ФИО9 о сносе самовольно возведенного нежилого здания и встречному исковому заявлению ООО «Лесная Поляна» о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, -

установил:

Прокурор г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования - города Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска, обратился в суд с иском о признании капитального строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, ссылаясь на то, что Прокуратурой города проведена проверка требований градостроительного законодательства, в рамках которой установлено, что ФИО10 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ являющимся арендатором находящегося в собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м, с видом разрешенного использования ФИО11 (№»), банкетным залом (№») и рестораном (№»)», в границах данного земельного участка, в отсутствие разрешения строительство, самовольно, возведено капитальное здание, овальной формы, размерами 9,2 метра на 21 метр, ориентировочной площадью 193 кв.м.

Вышеуказанный объект в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под понятие недвижимой вещи.

Согласно выписке из системы градостроительной деятельности города- курорта Пятигорска земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук»

Согласно положению о памятнике природы краевого значения «Гора Машук», утвержденному Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.10.2022 № 625-п на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе строительство и реконструкция объектов капитального строительства, некапитальных строений и сооружений реконструкции, капитального ремонта и демонтажа существующих объектов капитального строительства, некапитальных строений и сооружений, не влекущих за собой нарушения сохранности памятника природы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Однако, ФИО12 в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешение на строительство выполнило вышеуказанное строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В целях установления норм и правил для проектирования новых и реконструкции существующих городских и сельских поселений Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 утверждены СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07.01-89), регламентирующие основные требования к планировке и застройке населенных пунктов.

Согласно пункту 4.12 СНиП 2.07.01-89 расстояние от наружных стен здания до оси деревьев должно составлять не менее 5 метров. В нарушение указанной нормы расстояние от наружной стены спорного объекта до ствола дерева составляет менее 5 метров.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах которого возведен спорный объект недвижимости, расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее - Положение), установлены особенности использования земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны, ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторнокурортного строительства.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах второй зоны горносанитарной охраны, представляют особую экологическую ценность и подлежат государственной охране от противоправного вмешательства в их режим со стороны третьих лиц.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление либо прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В нарушение требований закона вышеуказанные мероприятия возведении объекта не проводятся.

Размещение хозяйственного строения не отвечает требованиям федерального законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне округа санитарной охраны города Пятигорска, в границах которой в соответствии с требованиями п. 13 Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.,

Во второй зоне округа горно-санитарной охраны города Пятигорска в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД, земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства расположен в территориальной зоне «Р-3» Курортная деятельность», градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов недвижимости, не связанных с санаторно-курортной деятельностью, которую ООО «Лесная поляна» не осуществляет.

В нарушение ст. 14 Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данный объект возведён в отсутствие экологической экспертизы проектной документации, что нарушает установленные ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также принцип обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» самовольно возведённая ФИО13 постройка является экологически опасной для памятника природы краевого значения «гора Машук», в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в

аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с несоответствием возведённого объекта требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями не имеется, в связи с чем она подлежит сносу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данное заявление подается в защиту прав на благоприятную окружающую среду граждан, прибывающих в городе-курорте Пятигорске, чей круг не определен, а также в защиту нарушенных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска на организацию территориального планирования и зонирования.

На основании изложенного, просит суд: Признать капитальное строение в границах земельного участка №, размерами 9,2 метра на 21 метр, ориентировочной площадью 193 кв.м - самовольной постройкой. Обязать ФИО14 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения обществом с ФИО15 решения суда о сносе самовольной постройки предоставить администрации г. Пятигорска право сноса самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровыми номерами №. В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО16 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Пятигорска ФИО3, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ФИО17 обратился в суд с встречным исковыми требованиями, указав что Постановление главы г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка под существующими строениями и сооружениями ФИО18, расположенными в районе места <адрес> площадью 2,1214 га (кадастровый №).

Постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ФИО19 из общей площади земельного участка 21 214 кв.м., расположенного в районе места <адрес>, земельный участок площадью 16 172 кв.м., оставив в пользовании 5 042 кв.м.

Земельный участок предоставлен на основании постановлений администрации

г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО20 сроком по ДД.ММ.ГГГГ., дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации регистрации № (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке расположены нежилые здания: кафе ФИО21 год постройки 1962, площадью 99,9 кв.м, кадастровый № (<адрес>); банкетный зал, год постройки 1967, площадью 162,3 кв.м, кадастровый № (<адрес>); ресторан, год постройки 1956, площадью 347,3 кв.м, кадастровый № (<адрес>). Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО22 на праве собственности, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации права собственности №

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка ФИО23 кадастровый № на разработку проектной документации реконструкции кафе ФИО24 с банкетным залом г. Пятигорск ФИО25 (строительство банкетного зала площадью 238,9 кв.м.).

На стадии разработки градостроительного регламента уполномоченный орган должен оценивать целесообразные, наиболее оптимальные и экономически выгодные виды использования с учетом сложившегося землепользования, особенностей расположения и развития территориальной зоны, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков. Все это необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территории города.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратилось к главе г. Пятигорска о выдаче разрешения на реконструкцию объекта кафе ФИО27 с банкетным залом.

После чего ФИО28 приступило к работам по реконструкции объекта кафе ФИО29 с банкетным залом в районе г. Пятигорска ФИО30 на существующем фундаменте в границах которого был возведен банкетный зал литер «<адрес> общей площадью 235 кв.м., состоящий из помещений: №- банкетный зал площадью 168.0 кв.м., помещение №- холл площадью 34.4 кв.м., помещение № - коридор площадью 3,9 кв.м., помещение № - санузел площадью 1,9 кв.м., помещение № санузел площадью 1,6 кв.м., помещение № - доготовочная площадью 14,7 кв.м.

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 5042 кв.м, на строительство банкетного зала для ресторана ФИО31 <адрес>. В связи с тем, что ФИО32 не получено разрешение на реконструкцию, сдать объект в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться с встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

ФИО33 произведена реконструкция нежилого здания на земельном участке с видом разрешенного использования под кафе ФИО34

Сведения о категории земель, к которым отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГР недвижимости в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст.8 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 (приказ Росреестра от 12.02.21 г. № 68 в редакции от 23.06.22 г.)

При этом, согласно 4.11 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О несении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации. Предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактической использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ф3), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что, как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Размещение спорного нежилого здания, расположенного в городе-курорте <адрес> соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, жизни и безопасности людей не угрожает, построены в соответствии с действующими нормами строительной, градостроительной деятельности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Полагает, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства недопустимости реконструкции данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение. Заявление прокурора подано в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных статьей 42 Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенного, настоящие встречные исковые требования заявлены ФИО36 в защиту публичных интересов, так как осуществлением хозяйственной и иной деятельности в границах земельного участка по адресу <адрес>, ФИО37 не нарушает законные права и интересы общества и государства, деятельность направлена на поддержание лечебно-оздоровительной, туристической, развлекательной инфраструктуры города-курорта.

На основании изложенного, просит суд: признать за ФИО38 № г. Пятигорска право собственности на нежилое здание литер «№» общей площадью 235 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 042 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание полномочные представители ответчиков по встречному иску – администрации г. Пятигорска, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Полномочный представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив суду письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что заявленные исковые требования прокурора г. Пятигорска к ФИО39 поддерживают в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Пятигорска ФИО3 со встречным иском не согласился, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО40 действующая на основании доверенности и ордера, адвокат ФИО2 с первоначальным иском не согласилась, возражала относительно его удовлетворения, встречный иск просила удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Постановлением главы г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка под существующими строениями и сооружениями ФИО41 расположенными в районе места <адрес> площадью 2,1214 га (кадастровый №).

Постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. был изъят у ФИО42 из общей площади земельного участка 21 214 кв.м., расположенного в районе <адрес>, земельный участок площадью 16172 кв.м., оставив в пользовании 5 042 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании постановлений администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО43 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации № (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке расположены нежилые здания: кафе ФИО44 год постройки 1962, площадью 99,9 кв.м, кадастровый № (<адрес>); банкетный зал, год постройки 1967, площадью 162,3 кв.м, кадастровый № (<адрес>); ресторан, год постройки 1956, площадью 347,3 кв.м, кадастровый № (<адрес>). Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО45 на праве собственности, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер госрегистрации права собственности №

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка ФИО46 кадастровый № на разработку проектной документации реконструкции кафе ФИО47 с банкетным залом <адрес> (строительство банкетного зала площадью 238,9 кв.м.).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кафе ФИО48 с банкетным залом и рестораном.

Прокурор г. Пятигорска, обращаясь с данным иском в суд, полагает, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку размещение хозяйственного строения не отвечает требованиям федерального законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне округа санитарной охраны города Пятигорска, в границах которой в соответствии с требованиями п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Во второй зоне округа горно-санитарной охраны города Пятигорска в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Согласно Правилам землепользования и застройки города Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства расположен в территориальной зоне «Р-3» Курортная деятельность», градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов недвижимости, не связанных с санаторно-курортной деятельностью, которую ФИО49 не осуществляет.

Суд не может согласиться с доводами прокурора по следующим основаниям.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование исковых требований прокурором в иске указано на отсутствие разрешительной документации на строительство здания, а также заявлено о создании данным строением экологической угрозы, опасной для памятника природы краевого значения «гора Машук», в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным иском, что предполагает действующее законодательство.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определения наличия, либо отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № исследуемый объект - нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>. Объемно-планировочные характеристики объекта недвижимости: состав помещений: № 1 банкетный зал - площадью 168,8 кв.м. №2 холл - площадью 34,4 кв.м. № 3 коридор - площадью 3,9 кв.м., № 4 санузел - площадью 1,9 кв.м., № 5 санузел - площадью 1,6 кв.м., № 6 доготовочная - 14,7 кв.м., итого по зданию в соответствии с Приказом № - 235,0 кв.м., площадь застройки - 263 кв.м., высота строения - ориентировочно 5 м., техническое описание конструктивных элементов здания: Фундаменты - железобетонные, ленточные. Стены и их наружная отделка - газопенобетон Перегородки - газопенобетон Перекрытия: Чердачное - деревянное Крыша - металлопрофиль Полы - бетон, плитка Проемы: оконные - двух створные ПВХ, дверные – ПВХ, Внутренняя отделка стен - штукатурка, окраска Отделка потолка - гипсокартон, окрашено Водопровод - центральный Канализация - центральная Электроосвещение - скрытая проводка Прочие работы - ступени, отмостки.

Проведя анализ имеющихся в материалах дела № 2-577/2023, документов, ссылалась на:

- Сведения, что в Землеустроительном деле от 2002 г. на (земельный участок площадью 5 042 кв.м.), имеется копия инвентаризационного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 168 том 1), на котором отражено строение огражденное подпорной стеной, конфигурация строения идентична конфигурации исследуемого объекта нежилого здания - банкетного зала. Местоположение вышеуказанного строения на земельном участке также идентично метаположению исследуемого объекта;

- Исследовав проектную документацию на объект на объект: Реконструкция кафе ФИО50 с банкетным залом <адрес> ФИО51 в соответствии с которым на основании раздела 1 п. 2.3 Генеральный план и благоустройство предусматривается строительство банкетного зала с переходом из существующего здания кухни в банкетный зал, на основании п. 2.6 Технологические производства, состав помещений следующий: Банкетный зал - 178,2 м2; Кухня - 16,8 м2; Холл - 35,7 м2; Санузел - 2,0 м2; Санузел - 2,0 м2; Коридор - 4,2 м2.

Проектная документация на объект на объект: Реконструкция кафе ФИО52 с банкетным залом <адрес> ФИО53 не предусматривает строительство новых фундаментов, в соответствии с п. 2.5 Конструктивные решения: «Банкетный зал запроектирован, как здание с жесткой конструктивной схемой в основе, которого заложен металлический каркас. Проектируемые фундаменты - монолитные, бетонные и столбчатые железобетонные под колонны каркаса. Наружные стены - запроектированы из шлакоблоков толщиной 400 мм. Покрытие - металлические фермы. Кровля - металлопрофиль по деревянным брускам 50x60мм шаг 1000мм, металлический прогон шаг 1000мм. В покрытии предусматривается утепление «ISOYER» с пленкой с 2-х сторон - 120мм. Перемычки - монолитные железобетонные. Изготовление и монтаж стальных конструкций должен выполняться в соответствии с требованиями СНиП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» и МДС 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных конструкций» (к СНиП 3.03.01- 87)»; Изучив материалы публичных слушаний, в вопросы которых также входил вопрос о «Реконструкция кафе «Шалаши» с банкетным залом в квартале места <адрес> - заказчик ФИО54 эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, является результатом проведения реконструкции ранее существовавшего строения.

На основании приведенного в исследовательской части классификатора основных типов зданий по функциональному назначению, исходя из его архитектурного решения и объемно-планировочных характеристик, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, по функциональному назначению является гражданским зданием - предприятием питания (банкетный зал).

Процент готовности исследуемого объекта нежилого здания - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5042 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет - 100%.

Исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5042 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил.

Исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5042 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска в редакции решения Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина коэффициента застройки определена при исследовании на предмет соответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска в редакции решения Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ., при том условии, что соблюдены строительные объемно-планировочные, пожаротехнические и санитарно- гигиенических нормы и правила, величина коэффициента застройки исследуемым объектом земельного участка с кадастровым номером №-5,2%.

В результате обмерных работ было установлено, что исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, однако установлено, что имеется заступ за границы земельного участка №, который выражен заступом ступеней, площадь заступа - 17,82 кв.м.

Вопрос о нарушении права соседних землепользователей исходя из расположения вышеуказанного строения на земельном участке, является вопросом правового характера и не относится к компетенции судебного эксперта.

Исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, однако установлено, что имеется заступ за границы земельного участка №, который выражен заступом ступеней, площадь заступа - 17,82 кв.м.

Объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным номам, требованиям пожарных норм, правилам землепользования и застройки, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам постройки.

Судом допрошена эксперт ФИО55» ФИО5, которая подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, подтвердила обстоятельства того, почему она пришла к таким выводам, а также дала мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответила на все поставленные сторонами вопросы с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства и фотоматериалы, привела нормы закона, которыми руководствовалась. Эксперт ФИО5 дала подробные объяснения.

В связи с чем, суд находит, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы обоснованы. Исследования проведены на научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. Отводов экспертам сторонами заявлено не было. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением стороной ответчика по встречному иску, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику по встречному иску отказано в назначении повторной строительно-технической экспертизы, поскольку оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, спорное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, может эксплуатироваться в соответствии с наименованием вида разрешенного использования земельного участка, соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду под существующими зданиями на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО56 на праве аренды, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем является Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Разрешенное использование земельного участка - под кафе ФИО57

Согласно Правилам землепользования и застройки города-курорта Пятигорска, земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в зону «Р?3» Курортная деятельность. Для зоны «Р-3» Курортная деятельность, в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются следующие градостроительные регламенты: в части основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, санаторная деятельность, а именно, размещение санаториев и профилакториев, обеспечивающих оказание услуг по лечению и оздоровлению населения, размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

- строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта;

- строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

- размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов;

- строительство транзитных автомобильных дорог;

- размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

- строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

- размещение кладбищ и скотомогильников;

- устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод;

- складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов;

- массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения);

- использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов;

- сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

- вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Спорный объект капитального строительства с кадастровыми номером 26:33:180101:40 по своему назначению и виду разрешенного использования не относится ни к одному из запрещенных к размещению объектов, указанных в п. 13 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».

Доказательств обратному истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 г. № 8-П, определения от 25.03.2004 г. № 85-О, от 13.10.2009 г. № 1276-О-О, от 03.07.2007 г. № 595-О-П, от 19.10.2010 г. № 1312-О-О), закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Только суду предоставлено право, определять: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств осуществления ответчиком строительства спорных объектов недвижимости, в том числе, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных построек.

Каких-либо доказательств того, что функциональное назначение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки гор. Пятигорска, истцом в материалы дела также не представлено.

Что касается выводов экспертизы, из которой следует, что в результате обмерных работ установлено, что исследуемый объект нежилое здание - банкетный зал, общей площадью 235,0 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 042 кв.м., по адресу: <адрес>, однако установлено, что имеется заступ за границы земельного участка №, который выражен заступом ступеней, площадь заступа - 17,82 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы экспертного заключения № поддержал, а также подтвердил, что ступени не являются объектом капитального строительства.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ступени, возведенные ответчиком ФИО58 на принадлежащем ему земельном участке с небольшим заступом на другой земельный участок, объектом капитального строительства не являются, а в силу рельефа местности, носят вспомогательный характер, для доступа в нежилое здание, не нарушая чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для признания спорного по данному гражданскому делу объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Снос спорного строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительства. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного истцом представлено не было. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст. 212 ГК). В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению сопредельных земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательства, в том числе и письменными, суд считает, что истец по своим заявленным требованиям не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование, заявленных требований.

Из содержания ст. 222 ГК РФ, постановления Пленума ВАС и ВС от 29.04.2010 г. № 10/22 усматривается, что такая мера воздействия, как снос самовольно возведенной постройки может быть применена в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В данном случае не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорных объектов недвижимого имущества объему и характеру нарушений прав истца. Таким образом, истцом по первоначальному иску не приведено доводов и в их обоснование не представлено доказательств, подтверждающих, что удовлетворение заявленных им требований приведет к пресечению какого-либо нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов и/или к их восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО59 о признании права собственности на нежилое здание, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, следовательно, суд, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 57, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Пятигорска (№) к ФИО60 (№) о признании капитального строения в границах земельного участка №, размерами 9,2 метра на 21 метр, ориентировочной площадью 193 кв.м - самовольной постройкой; Обязании ФИО61 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером №; в случае неисполнения ФИО62 решения суда о сносе самовольной постройки предоставить администрации г. Пятигорска право сноса самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровыми номерами №. В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на общество с ФИО63 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО64 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, удовлетворить.

Признать за ФИО65 (№) право собственности на нежилое здание литер «№» общей площадью 235 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5042 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Н.В. Сотников