Решение по делу № 2-17244/2022 от 13.03.2023

УИД 91RS0002-01-2022-004849-48

Дело № 2-2216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2019 г. между РНКБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>.

Со своей стороны истец обязательства исполнил, однако ответчиком обязательства по уплате долга и процентов за пользование суммой кредита надлежаще не исполняются. В связи с чем, долг истребован досрочно.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> — задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> — задолженность по уплате процентов;

- <данные изъяты> — сумма неустойки (штрафы) за нарушение сроков оплаты;

- <данные изъяты> – задолженность по оплате комиссии.

Разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу РНКБ (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное ответчику прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение было вручено адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ответчик обязан производить ежемесячные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из: 5 % от суммы кредита, рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий согласно Тарифам Банка.

При подписании индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа, действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г.Симферополь Республики Крым от 16.02.2022 г.судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3

За ответчиком по состоянию на 05.05.2022 года числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> — задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> — задолженность по уплате процентов;

- <данные изъяты> — сумма неустойки (штрафы) за нарушение сроков оплаты;

- <данные изъяты> – задолженность по оплате комиссии.

В судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, поэтому основной долг и начисленные проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть. 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины (применяя положения о пропорциональном снижении размера судебных расходов) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 203 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по состоянию на 05.05 2022 года <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> — задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> — задолженность по уплате процентов;

- <данные изъяты> — сумма неустойки (штрафы) за нарушение сроков оплаты;

- <данные изъяты> – задолженность по оплате комиссии.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: