Дело № 2-304/2023
УИД 22RS0037-01-2023-000133-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 г. с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края З.А.Коняева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 15.07.2013 за период с 01.04.2016 по 15.12.2022 в размере 284 615 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6046 руб. 15 коп., также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с 16.12.2022.
В иске указывает, что 15.07.2013 между банком и ФИО1 был заключен в виде акцептированного заявления-оферты кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300000 руб. под 21,9 % годовых, при вынесении кредита на просрочку – под 40 % годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с 01.04.2016 по 15.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 284615 руб. 24 коп., в том числе 175098 руб. 17 коп. – задолженность по просроченному кредиту, 109517 руб. 07 коп. – задолженность по процентам. 17.08.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Поскольку проценты по кредиту в налоговом учете (доходы банка в целях исчисления налога на прибыль) начисляются до момента прекращения долговых обязательств, просит расторгнуть договор с конкретной даты – с 16.12.2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал его по указанному в исковом заявлении адресу регистрации: <адрес>. Судебная повестка вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 4 июля 2013 года ФИО1 обратился в «ТКБ» ЗАО с заявлением, в котором просил банк выдать ему карту Mastercard и предоставить овердрафтный кредит к текущему счету <номер> с лимитом кредитования 300000 руб. под 21,9 % годовых, в случае вынесения кредита на просрочку – под 40 % процентов на срок 1095 дней.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, 18.10.2013 ответчику на счет <номер> был зачислен кредит в размере 200 000 руб., что свидетельствует об открытии банковского счета на указанную дату, и, следовательно, о заключении кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности следует, что ответчик несвоевременно погашал задолженность по кредиту и процентам, а после 19.04.2021 полностью престал вносить денежные средства в погашение задолженности по кредиту, в результате чего за период с 01.04.2016 по 15.12.2022 у него сложилась задолженность по основному долгу в размере 175098 руб. 17 коп. и по процентам в размере 109517 руб. 07 коп.
Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении его не приводит.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 15.07.2013 в размере 284 615 руб. 24 коп.
В силу с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имелись основания для расторжения кредитного договора.
Суду представлено требование (претензия) истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Ответчику в нём предложено в срок не позднее 17.09.2019 погасить образовавшуюся задолженность в размере 193822 руб. 86 и расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.07.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вышеуказанное требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор <номер> от 15.07.2013 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.
Оснований для расторжения кредитного договора с 16.12.2022, как просит ответчик, не имеется, так как в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12 046 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер> номер <номер> в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <адрес> от 15.07.2013 за период с 01.04.2016 по 15.12.2022 в размере 284 615 руб. 24 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 12 046 руб. 24 коп., всего 296 661 руб. 39 коп.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.07.2013, заключенный ТКБ БАНК ПАО с ФИО1.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 23.03.2023.
СУДЬЯ 3.А. Коняева