2-6035/2023
56RS0018-01-2023-005752-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав (цессии),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.09.2020 г. между ФИО5 (цедентом) и ФИО4 (цессионарием) и заключен договор возмездной уступки права требования, по которому цессионарий принимает право требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП от 02.09.2020 г. с виновником ДТП ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования в соответствии со ст. 385 ГК РФ как должник по договору извещен не был. Данный договор противоречит ст. 388, 389 ГК РФ. Заключая договор уступки прав, ФИО4 имел целью извлечения прибыли, что нарушает права истца.
Истец просит суд признать недействительным договор возмездной уступки права требования от 07.09.2020 г. № ....
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗеттаСтрахование».
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «ЗеттаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
От третьего лица ФИО5 до судебного заседания поступили письменные пояснения по делу.
В силу положений ст.ст. 113, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил считать неявившихся лиц извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Статьей 383 ГК РФ установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Согласно п.п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2020 г. в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО5, автомобиля ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.06.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 г. изменено в части взысканных сумм.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.06.2023 г., оставлено без изменения.
07.09.2020 г. между ФИО5 (цедент) и ФИО4 (цессионарий заключен договор возмездной уступки права требования № ..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента: а/м ... в результате ДТП 02.09.2020 г. с виновником ДТП ФИО1, а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком ответственности виновника СК «Зеттастрахование» по договору ..., а также лицами, не являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда (части вреда).
Согласно п. 2 договора помимо прав требования, указанных в п. 1 Договора, цедент передает цессионарию права требования о возмещении расходов, понесенных в связи с ДТП и необходимостью обращения к виновнику, страховщику, иным обязанным лицам; право требования о возмещении утраты товарной стоимости имущества; права требования о выплате предусмотренных законодательных мер, обеспечивающих исполнение основного обязательства, а именно: услуги аварийного комиссара по выезду на место ДТП и его оформление; услуги автосервиса по проведению осмотра транспортного средства; проведение независимой технической экспертизы (оценки) у эксперта (оценщика) для проверки качества выполненного ремонта, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и (или) для установления величины утраты товарной стоимости и (или) для установления величины годных остатков транспортного средства марки; техническую подготовки копии отчета независимой технической экспертизы (оценки); услуги представителя за техническое обеспечение производства дела (ксерокопия, распечатка документов и т.д.); почтовые услуги по отправлению корреспонденции, связанные с исполнением Поручения и услуги курьера; услуги представителя по подготовке и составлению претензии; услуги представителя, оказывающего услуги по представлению интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании; услуги Представителя, оказывающего услуги по предоставлению доверителя в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов со страховой компании, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения; государственную пошлину за подачу искового заявления в суд; услуги представителя, оказывающего услуги по представлению интересов доверителя на стадии исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 договор является возмездным, порядок расчетов определяется дополнительным соглашением к договору, которое заключается сторонами по результатам определения размера причиненного имуществу цедента вреда.
Согласно п. 8 договора уведомление должника о заключении настоящего договора и переходе права требования является обязанностью Цессионария.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что о состоявшейся уступке прав требования в соответствии со ст. 385 ГК РФ как должник по договору извещен не был. Данный договор противоречит ст. 388, 389 ГК РФ.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, ФИО1 был извещен о переходе права требования к ФИО4 вместе с направлением искового заявления о возмещении ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО5 передал ФИО4 имеющееся у него право требования, данная сделка соответствует закону, стороны договора имели намерение осуществить передачу права требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю ... в результате ДТП 02.09.2020 г. с виновником ДТП ФИО1, порока воли сторон не имеется. Доказательства, что стороны договора уступки права требования были намерены осуществить иную сделку, в материалы дела не представлены. Договор от 07.09.2020 г. соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.
Довод истца о том, что неуведомление должника об уступке требования кредитора иному лицу нарушает его права, поскольку он был лишен возможности исполнения обязательств первоначальному кредитору либо новому кредитору, суд признает несостоятельным.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а лишь влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств того, что ФИО1 принимал меры по возмещению причиненного ущерба ФИО5, в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что договор заключен ФИО5 под влиянием существенного обмана и заблуждения ввиду того, что последний не обладал необходимой информацией о последствиях заключения договора цессии, суд также отклоняет.
Оспариваемый договор подписан ФИО5, свою подпись он не оспаривал. Стороны согласовали в договоре уступаемое право требования, реальные обстоятельства его исполнения, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по передаче прав требования. Предмет договора определен. Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом также не представлено. Согласно пояснениям ФИО5 он получил от ФИО4 денежные средства в размере 127 000 рублей.
О рассмотрении спора по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, ФИО5 был уведомлен, возражений не представил. В рамках гражданского дела о взыскании ущерба договор уступки права требования ни истцом, ни ФИО5 не оспаривался.
Кроме того, довод о введении ФИО5 в заблуждение ответчиком относительном сущности заключаемого договора фактически заявлен истцом в интересах ФИО5, на что у истца не имеется полномочий.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав (цессии) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 3 ноября 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева