Дело № 2-139/2026 (2-2986/2025) Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (в порядке регресса), судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (в порядке регресса), судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № и «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1В результате ДТП транспортному средству «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП являлся ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Ответчик не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «MERCEDES-BENZ». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № Во исполнение условий указанного договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение, в размере 71 400 руб. В этой связи и на основаниипп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в размере 71 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Третье лицо - СПАО «Ингосстрах», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,при этом представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 9.10Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств - «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением (л.д. 27, 31, 67).
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 30).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства«MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № (ФИО1) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии ТТТ №, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не включён (л.д. 22-23), доказательств обратногосуду не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № (ФИО5), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 66).
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства следует, что транспортному средству «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 30-31).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди следующей автомашиной «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1. ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1 500 руб. (л.д. 30).
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся лицом, виновным в совершении ДТП, управлявшим транспортным средством «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № будучи не включённым в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков; ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на осмотр/независимую техническую экспертизу (л.д. 24, 26, 70-72).
Специалистами ООО «Цитадель-Эксперт» произведён осмотр автомобиля «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения на указанном автомобиле (л.д. 73).
Согласно экспертному заключению ООО «Цитадель-Эксперт» стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учётом износа составила 71 388 руб. (л.д. 74, 80).
Из заключённого между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составил 71 400 руб. (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, согласно которому размер страхового возмещения составил 71 400 руб. (л.д. 82).
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО5, в размере 71 400 руб. (л.д. 82).
На основании платёжного требования, выставленного СПАО «Ингосстрах» (страховщиком потерпевшего) ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» (страховщик лица, виновного в ДТП) ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение на счёт СПАО «Ингосстрах», в размере 71400 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).
С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, являясь причинителем вреда в результате совершенного ДТП, а также не являясь включённым в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № при использовании которого им был причинён ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования в размере выплаченного страховщику потерпевшего страхового возмещения, в размере 71 400 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи и принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (в порядке регресса), судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), 71 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-139/2026
Пермского районного суда Пермского края
УИД №