Дело № 2-175/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000102-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее – Администрация Первомайского сельского поселения), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке наследования задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/, заключенному между ПАО Сбербанк и И.В., по состоянию на /дата/ в сумме 118143,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99750,02 руб., просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 18393,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,87 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ между ПАО Сбербанк и И.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 17000 руб. под 23,9 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО6 умер /дата/, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. По информации, имеющейся у ПАО Сбербанк, после смерти И.В. наследственное дело не заводилось. При этом у И.В. осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/, стоимость которого по состоянию на /дата/ составляет 454000 руб.

Определением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ (протокольным) к участию в деле в соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска представитель истца Родченко И.В., действующая на основании доверенности /номер/-Д от /дата/ сроком до /дата/, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «Первомайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» - Глава Администрации ФИО7, действующий на основании Устава, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований о взыскании с Администрации Первомайского сельского поселения задолженности по кредитному договору возражал. Считает, что задолженность должна быть взыскана с наследников И.В. – его жены ФИО1 и детей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО8, действующая на основании доверенности от /дата/ /номер/ сроком на один год, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований о взыскании с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по кредитному договору возражала, указав что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследственное имущество И.В. не принимало. Считает, что по делу необходимо установить наследственное имущество, оставшееся после смерти И.В., его стоимость и круг наследников.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что после смерти И.В. она и ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство, состоящее из /иные данные/, который ФИО4 продал по запасным частям. Иных наследников у И.В. не имеется, с заявлением о принятии наследства И.В. к нотариусу никто не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании устного и письменного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 считала подлежащими удовлетворению в связи с признанием указанными ответчиками исковых требований и их готовностью погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований им понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что И.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard /иные данные/ с лимитом кредита 17000 руб., по результатам которого между ПАО Сбербанк и И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от /дата/ /номер/.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составил 17000 руб.; срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, на условиях «до востребования»; процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых (п. 1, 2.1, 2.3 договора).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 6 договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы обще задолженности на дату отчета (задолженности льготного период) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, И.В. указал, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору, И.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/ не погасил, ее размер по состоянию на /дата/ составляет 118143,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99750,02 руб., просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 18393,30 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ /номер/, выданному /дата/ Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС /адрес/, И.В., /дата/ года рождения, умер /дата/.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено и следует из выписки из похозяйственной книги от /дата/, выданной Администрацией Первомайского сельского поселения, что И.В. на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по /адрес/. На день смерти по указанному адресу состояли на регистрационном учете: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). Указанные лица по состоянию на /дата/ также состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно ответа нотариуса /иные данные/ К.Н. от /дата/ наследственное дело после смерти И.В., умершего /дата/, не значится, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно на день смерти И.В. она и их совместные дети проживали по указанному адресу, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти И.В. в виде /иные данные/, приняли меры к сохранности наследственного имущества, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи наследниками имущества, являются должниками по обязательствам наследодателя И.В. и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/ И.В. являлся собственником /иные данные/. Кадастровая стоимость /иные данные/ составляет /иные данные/ руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/ И.В. являлся собственником /иные данные/. Кадастровая стоимость /иные данные/ составляет /иные данные/ руб.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк заключения ООО «Мобильный оценщик» от /дата/ /номер/, рыночная стоимость указанного /иные данные/ составляет /иные данные/ руб.

Кроме того, как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, И.В. на день смерти являлся собственником /иные данные/, государственный регистрационный /иные данные/. Данный /иные данные/ снят с учета /дата/ в связи со смерти собственника.

Согласно договору купли-продажи от /дата/ ФИО4 продал Щ.Р. /иные данные/.

Задолженность по кредитному договору составляет в размере 118143,32 руб. и находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/, суд признает его арифметически верным. Иной расчет ответчиками представлен не был.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиками задолженности по кредитному договору, признания ответчиками – наследниками заемщика исковых требований, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти И.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/ по состоянию на /дата/ в сумме 118143,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99750,02 руб., просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 18393,30 руб.

Вместе с тем, исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Первомайское сельское поселение и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/ удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество И.В. выморочным не явился, в ходе рассмотрения дела установлены наследники заемщика, приявшие наследство, - ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены в полном объеме, с указанных ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3562,87 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от /дата/ /номер/ по состоянию на /дата/ в сумме 118143 рубля 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 99750 рублей 02 копейки, просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 18393 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.07.2023