УИД: 66RS0044-01-2023-004491-22

Дело № 2-3941/2023

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

(с учетом выходных дней 09.12.2023 и 10.12.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 05 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Первоуральск о государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности ( за каждым) на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>Б на основании договора купли-продажи от 13.04.2002, заключенного между ФИО4 и ФИО5

В ходе рассмотрения дела по существу истцы ФИО2, ФИО3 уточнили (дополнили) заявленные исковые требования, также просили суд признать за истцами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности (за каждым) на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 11.07.2004.

Определением Первоуральского городского суда от 15.11.2023 Администрация г.о. Первоуральск исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве соответчика/л.д.79-80/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Бадасян А.Р., действующая на основании ордера адвоката № от 07.09.2023/л.д.9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов адвокат Бадасян А.Р. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истцов адвокат Бадасян А.Р. суду пояснила, что 13.04.2002 между ФИО5 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 (зарегистрировано в реестре 2153) и исполнен сторонами. Однако, после совершения сделки ФИО5 не зарегистрировал право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После совершения сделки ФИО5 проживал в доме вместе со своей семьей, каких-либо претензий по поводу совершенной сделки, в том числе, по факту неуплаты денежных средств, от ответчика ФИО4 ни ФИО5, ни его наследникам с не поступало.

Кроме того, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2001 является собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>Б.

11.07.2004 ФИО5 умер, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО6, ФИО7, ФИО3 (дети наследодателя). Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Решением Первоуральского городского суда от 26.07.2010 по гражданскому делу № установлен факт принятия истцами ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО3, а также факт отказа от наследства ответчиками ФИО6, ФИО9.Однако, в рамках данного дела вопрос о признании права собственности на указанное имущество наследодателя не был решен.

На основании изложенного просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности по ? доли (за каждым из истцов) на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>Б на основании договора купли-продажи от 13.04.2002, заключенного между ФИО4 и ФИО10, признать за истцами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности (за каждым) на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 11.07.2004.

Истец ФИО3 пояснения представителя адвоката Бадасян А.Р. поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.83/.

Допрошенные в судебном заседании 15.11.2023 ФИО4, ее представитель ФИО11, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, заявленные исковые требования о регистрации перехода права собственности на ? доли спорного жилого дома не признали.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что действительно между ней и ее братом ФИО5 13.04.2002 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> этом никаких денежных средств в счет продажи указанной доли она от брата не получала, указание в договора купли-продажи на передачу денежных средств в счет приобретения недвижимого имущества не соответствуют действительности, несмотря на то, что в договоре имеется ее подпись. Она (ответчик) пожалела брата и подписала договор, полагая, что брат не обманет ее и отдаст деньги за покупку доли. При жизни ФИО5 она не обращалась к нему с требованиями о передаче ей денежных средств по договору купли-продажи от 13.04.2002. Жилым домом она не пользовалась, пользовался брат и его семья (жена, дети). Она (ответчик) полагает, что имеет право собственности на ? доли земельного участка под домом.

Представитель ответчика ФИО11 поддержала пояснения, данные ответчиком ФИО4.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Ответчик-представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.84/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Третьи лица ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.61-64, 65-68, 85/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФИО6, ФИО14.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истцов адвоката Бадасян А.Р., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из материалов дела, 16.05.2001 ФИО5, ФИО4 в равных долях государственным нотариусом <адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой бревенчатый дом, общей площадью с учетом веранд и холодных пристроев 62, 5 кв.м., площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>Б/л.д.30/.

13.04.2002 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продала, а покупатель купил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – целый жилой дом, общей площадью с учетом веранд и холодных пристроев 62, 5 кв.м., площадью 41, 7 кв.м, жилой площадью 36, 6 кв.м., по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана «покупателю» за 42 500 рублей, уплаченных «покупателем» «продавцу» полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (п.3)/л.д.31/.

Договор купли-продажи от 13.04.2002, заключенный между ФИО4 и ФИО5, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8/л.д.31/.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о неполучении денежных средств по договору купли-продажи от 13.04.2002 ничем не подтверждены, являются голословными, учитывая, что в судебном заседании ФИО4 пояснила, что при жизни ФИО5 она не предъявляла ему претензий об уплате денежных средств, а также к его наследникам после смерти ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-231448033 сособственниками (по ? доли каждый) жилого дома с №, площадью 41,7 кв.м. по адресу: <адрес>Б значатся ФИО4 и ФИО5/л.д.38-41/.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302 ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащимся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежа применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального законно, то есть после 01.03.2013.Поскольку законом не установлено иное, договоры купли-продажи, составленные (подписанные) до 01.03.2013 подлежат государственной регистрации после 01.03.2013, так как требование об их регистрации предусмотрено соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2013 (то есть на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры, если иное не установлено федеральным законом, считаются заключенными с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, договоры купли-продажи, составленные (подписанные) до 01.03.2013 подлежат государственной регистрации после 01.03.2013, так как требование об их регистрации предусмотрено соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2013 (то есть на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры, если иное не установлено федеральным законом, считаются заключенными с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В связи с тем, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был подписан ФИО4 и ФИО5 13.04.2002, на него распространялось требование о его государственной регистрации и условие о признании его заключенным с момента такой регистрации и необходимости регистрации перехода права собственности, в силу п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции также по состоянию на дату заключения спорного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, с момента заключения договора купли-продажи от 13.04.2002 и до настоящего времени, ни договор, ни переход права собственности к покупателю ФИО5 в установленном законом порядке не были зарегистрированы.

Согласно копии свидетельства о смерти I-АИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, ФИО5 умер 11.04.2004/л.д.24/.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, при этом наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3, ФИО6, ФИО14 (дети наследодателя)/л.д.25,26,27,28,29/.

Как установлено судом, ранее ФИО2 обращалась в Первоуральский городской суд с требованиями о признании ее наследником ? частично возведенного <адрес>В по <адрес> после смерти мужа ФИО5, признании их <данные изъяты> сына ФИО3 наследником ? частично возведенного этого дома после смерти отца ФИО5, признании за ней - ФИО2 - право собственности на ? частично возведенного <адрес>В по <адрес>.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1352/2010 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Судом установлено, что родители ФИО5 умерли. Совершеннолетние дети истца: ФИО6, ФИО7 отказались от долей в наследственном имуществе. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО5 его супруга ФИО2 к нотариусу не обращалась, однако, фактически приняла наследство, вступила во владение наследуемым имуществом, о чем свидетельствуют ее действия/л.д.36/.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Первоуральского городского суда от 26.07.210 по гражданскому делу № является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего11.07.2004.

На основании ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

С учетом изложенного к наследникам покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности которого на такое имущество не было зарегистрировано переходит право требовать государственной регистрации перехода права в случае неисполнения стороной продавца условий договора.

В судебном заседании установлено, доказательств иного суду не представлено, что покупатель ФИО5 передал продавцу ФИО4 по договору купли-продажи от 13.04.2002 денежные средства в размере 42 500 рублей и спорное недвижимое имущество поступило во владение ФИО5 с 13.04.2002, с указанного времени он стал пользоваться указанной ? долей спорного жилого дома как своей собственной, нес бремя ее содержания.

Указанное подтверждается в том числе пояснениями свидетелей ФИО15, ФИО16.А..

Так свидетель ФИО15 суду пояснила, что ранее в жилом доме проживали родители ФИО5 и ФИО4, в последующем в жилой дом въехали ФИО5 с супругой ФИО2 и детьми. После смерти ФИО5 наследственное имущество в виде спорного жилого дома приняли его супруга ФИО2 и младший сын ФИО3. Иные лица, которые бы претендовали на спорный жилой дом ей (свидетелю неизвестны). Также ФИО4 (сестра ФИО5) не предъявляла каких-либо претензий брату и его семье относительно спорного жилого дома.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ранее дом по адресу:<адрес>Б принадлежал родителям ФИО5 и ФИО4 После их смерти право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону перешло ФИО5 и ФИО4. Ей свидетелю известно, что ФИО4 переоформила свою долю в жилом доме на брата ФИО1, сама ФИО4 домом не пользовалась. Также она (свидетель) приходя в гости к ФИО17 не видела там ФИО4, знает, что ФИО4 садила огород по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по сделке сторонами были исполнены в полном объеме и фактический переход имущества от одной стороны договора к другой при заключении договора от 13.04.2002 состоялся и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, препятствием для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности во внесудебном порядке является смерть покупателя ФИО5 и отсутствие у его наследников возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление о регистрации договора купли-продажи от 13.04.2002 и перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>Б от ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от 13.04.2002, заключенного между ФИО5 и ФИО4.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано государством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как было установлено судом, в состав наследства ФИО5, умершего 11.07.2004 входит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>, принявшими наследство по закону после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО2, сын ФИО3

В связи с этим за ФИО2 и ФИО3 следует признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>Б в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 11.07.2004.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 №/, ФИО3/№/ к ФИО4/№, Администрации городского округа Первоуральск/6625004730/ о государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону- удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>Б от ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым) на основании договора купли-продажи от 13.04.2002, заключенного между ФИО5 и ФИО4.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>Б в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 11.07.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова