Гражданское дело № 2-226/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000610-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 августа 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Могойтуйского района в защиту интересов государства в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Могойтуйского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 года приговор Могойтуйского районного суда от 26 января 2022 года изменён, снижен размер причинённого ФИО1 ущерба по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 687 874 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере: 16 января 2020 года в период между 06 и 19 часами на лесном участке ; в период с 19 октября по 17 ноября 2020 года между 06 и 22 часами на лесном участке в

Сумма ущерба, причинённого ФИО1 незаконной порубкой 16 января 2020 года 14 сырорастущих деревьев породы «лиственница Даурская» составила 228 300 рублей.

Сумма ущерба, причинённого ФИО1 незаконной рубкой в период с 19 октября по 17 ноября 2020 года 26 сырорастущих деревьев породы «лиственница Даурская», 2 сырорастущих деревьев породы «берёза» составила 687 874 рубля

Таким образом, в связи с совершённой ФИО1 незаконной рубкой лесных насаждений государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» причинён ущерб в размере 916 174 рубля.

Данный вред подлежит возмещению в полном объеме, поскольку приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и его действиями государству причинен ущерб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , (паспорт ) в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 916 174 рубля, а также судебные расходы.

В судебном заседании прокурор Данзанова Б.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в зал суда не явился.

Третье лицо Министерство природных ресурсов Забайкальского края в зал суда не явился.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и о времени рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом того, что гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать осужденного ФИО1 к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно с п.п. 2, 5, 8 ст. 1 Лесного Кодекса РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначено ему наказание: по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление, совершенное в январе 2020 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре-ноябре 2020 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере: 16 января 2020 года в период между 06 и 19 часами на лесном участке ; в период с 19 октября по 17 ноября 2020 года между 06 и 22 часами на лесном участке

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 мая 2022 года приговор Могойтуйского районного суда от 26 января 2022 года изменён, снижен размер причинённого ФИО1 ущерба по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление октября-ноября 2020 года) до 687 874 рублей.

Таким образом, в результате совершения преступления ФИО1 причинен вред лесному фонду РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ущерб ФИО1 причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинённый ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку виновными действиями ответчика окружающей среде причинен указанный материальный ущерб, который подтвержден доказательствами и материалами дела, и сторонами не оспорен.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд, в котором находятся леса на лесном участке находятся в федеральной собственности.

Следовательно, ответчик своими действиями нарушил законные интересы Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.19 НК РФ, составляющая 12 361 рубль 74 копейки в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района «Могойтуйский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Могойтуйского района в защиту интересов государства в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт , в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 916 174 (девятьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии ,государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район» в размере 12 361 (двенадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

Судья Ситко Т.И.