Дело № 2а-3846/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004026-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Енисейзайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «Енисейзайм» (далее по тексту – Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнения предмета иска от 29.08.2025 (л.д.78), к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Норильску, ФССП России, указа в обоснование, что 05.07.2023 Кировским районным судом города Красноярска удовлетворены исковые требования Общества к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от 06.12.2022 по состоянию на 23.05.2023 в размере 417560 руб.; обращено взыскание на предмет залога – легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий должнику ФИО7, путем продажи с публичных торгов. 21.12.2023 исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был передан в ОСП №2 по Советскому району города Красноярска, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2023.

Также 13.03.2024 Кировским районным судом города Красноярска удовлетворены исковые требования Общества к ФИО7 о взыскании процентов и обращении взыскания на предмет залога, с ФИО7 в пользу Общества взысканы проценты за пользование займом за период с 24.05.2023 по 23.01.2024 в размере 140160 руб., неустойка в размере 73000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб., а всего взыскано 218492 руб. Указанная задолженность взыскана в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком № по заочному решению Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2023. 17.06.2024 исполнительный лист серии ФС № от 03.05.2024 по делу № передан в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2024.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Красноярска составлен Акт о наложении ареста (описи) транспортного средства, автомобиль передан на ответственное хранение ООО МКК «Енисейзайм». 22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В тоже время, 17.08.2024 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов №24012/24/671476, а именно в ОСП по г. Норильску.

До настоящего времени залоговое имущество не реализовано, в то время, как Общество несет расходы на оплату стоянки транспортного средства, кроме того, транспортное средство длительно не эксплуатируется, что неблагоприятно сказывается на его техническом состоянии. Право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушается длительным бездействием административного ответчика.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску в рамках исполнительных производств №-ИП от 29.12.2023 и №-ИП от 21.06.2024; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя передать залоговое имущество – легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком № на торги.

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2

Протокольным определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1 (в чье производство было передано ИП по состоянию на указанную дату), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 (должник по ИП).

Представитель административного истца ООО МКК «Енисейзайм» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время приняты все необходимые меры по обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО7

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено.

05.07.2023 Кировским районным судом города Красноярска удовлетворены исковые требования административного истца к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от 06.12.2022 по состоянию на 23.05.2023 в размере 417560 руб.; обращено взыскание на предмет залога – легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий должнику ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

Взыскателю по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.08.2023, на основании которого в ОСП №2 по Советскому району города Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в 2024 году – ИП №-ИП) от 29.12.2023.

Также 13.03.2024 Кировским районным судом города Красноярска удовлетворены исковые требования административного истца к ФИО7 о взыскании процентов и обращении взыскания на предмет залога: с ФИО7 в пользу Общества взысканы проценты за пользование займом за период с 24.05.2023 по 23.01.2024 в размере 140160 руб., неустойка в размере 73000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб., а всего взыскано 218492 руб. Указанная задолженность взыскана в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком № по заочному решению Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2023.

Взыскателю ООО МКК «Енисейзайм» по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от 03.05.2024, на основании которого в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2024.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства - RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>. Имущество арестовано без права пользования должником, определено место хранения арестованного имущества: <адрес>.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложение ареста на указанное ТС по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2023.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об оценке арестованного имущества – легкового автомобиля RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

17.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче указанного исполнительного производства в ОСП по г. Норильску (остаток долга – 215507,72 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2 от 14.11.2024 вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению, постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 23.11.2024 ИП включены в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 под номером №-СД.

17.02.2025 взыскатель ООО МКК «Енисейзайм» обратился с жалобой на бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышестоящему должностному лицу, указав, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не принимаются меры по реализации арестованного имущества должника.

Начальником отдела страшим судебным приставом ОСП по г. Норильску в удовлетворении жалобы постановлением от 26.02.2025 отказано по тем основаниям, что 12.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска направлено поручение об установлении факта проживания должника.

Вместе с тем, такое постановление о поручении в материалах исполнительного производства отсутствует.

18.04.2025 по повторно поступившей жалобе взыскателя ООО МКК «Енисейзайм» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Норильску постановлением от 18.04.2025 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю было указано на необходимость принять меры, направленные на оценку и реализацию арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску никаких мер, направленных на оценку и реализацию арестованного имущества принято не было, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд – 24.07.2025.

Согласно представленному суду в ходе судебного разбирательства Акту о передаче арестованного имущества на торги от 05.11.2025, только в указанную дату судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО1 транспортное средство было передано на реализацию в специализированную организацию (ИП ФИО5).

Как указывалось выше, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Из содержания пункта 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве следует, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве были нарушены должностными лицами ОСП по г. Норильску, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа, так как в период с 14.11.2024 до 05.11.2025 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Норильску допускалось незаконное бездействие, выразившееся в непринятие мер, направленных на реализацию арестованного имущества должника (путем его продажи специализированной организацией), переданного на хранение взыскателю, во исполнение вышеуказанных решений суда, при этом взыскатель неоднократно обращался с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, что не повлекло восстановления нарушенных прав взыскателя в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению административные исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску в части непринятия своевременных мер, направленных на реализацию арестованного имущества должника.

Поскольку в настоящее время арестованное имущество – автомобиль передан на торги (05.11.2025) оснований для возложения соответствующей обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску не имеется, в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску Красноярского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО7, - автомобиля RENAULT DUSTER 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 02 декабря 2025 года.