УИД 40RS0001-01-2025-004360-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что на основании кредитного договора № № от 19.05.2017 ФИО1 получила кредит в сумме 130 000 руб. сроком на 30 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства ответчик по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, денежные средства на счет вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 18.10.2018 по 12.07.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 79 693,14 руб., которая была взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Данный судебный приказ исполнен должником. За период с 13.07.2019 по 24.06.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 64 719,03 руб., в том числе просроченные проценты - 64 719,03 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 13.07.2019 по 24.06.2024 в размере 64 719,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аксенова В..П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты с извещением вернулись в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий кредитования, количество платежей составляет 30 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый у кредитора. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на указанный счет (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк 22.09.2014 во исполнение Индивидуальных условий кредитования перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ответчика в полном соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ни кем не оспариваются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик исполнял ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что 08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2017 в размере 79 693,14 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 1 295,40 руб.

Вместе с тем, за период с 13.07.2019 по 24.06.2024 продолжались начисляться проценты на сумму просроченной задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что 05.11.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2017 за период с 13.07.2019 по 24.09.2024 в размере 64 719,03 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 25.12.2024 судебный приказ № № от 05.11.2024 отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по кредитному договору № № от 19.05.2017 за период с 13.07.2019 по 24.09.2024 составляет 64 719,03 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о движении денежных средств задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2017 погашена ФИО1 22.07.2024.

Анализируя суммы оплат, размер которых не оспорен сторонами, суд приходит к выводу о возможности согласиться с представленным расчетом истца. Все суммы отражены в справке и учтены банком при расчете задолженности.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № № от 19.05.2017 подлежат удовлетворению частично; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 19.05.2017 за период с 13.07.2019 по 24.06.2024 в размере 64 719,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 11.10.024, № № от 27.03.2025.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № № от 19.05.2017 за период с 13.07.2019 по 24.06.2024 в размере 64 719,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 68 719,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2025.