Дело № 2-3433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ООО «Инвестрайстройзаказчик» о признании сделки недействительной в части, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным в части договор участия в долевом строительстве МКД от 19.01.2011 г. и передаточный акт от 30.03.2012 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО3 и ООО «Инвестрайстройзаказчик»; признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН о единоличном собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 26.06.2009 г. являлись с истцом собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.12.2010 г. продали квартиру за 720000 рублей с целью приобретения новой квартиры в строящемся доме. 19.01.2011 г. с ответчицей ФИО3 и ООО «Инвестрайстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве МКД. Оплачена сумма по договору в размере 1236360 рублей. Как она полагала, собственником квартиры также будут с ответчиком в равных долях по 1/2 доле. Почти год проживали в арендованной квартире, в конце 2012 г. переехали в новую квартиру. 25.01.2022 г. ответчица набросилась на нее с ножом и была осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 29.04.2022 г. 08 апреля 2022 г. ответчица сообщила, что она единственный собственник.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что проживала с ответчиком в квартире по <адрес>, после чего продали ее и сразу купили новую. Думала, что квартиру оформят на двоих.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец была введена в заблуждение. До рассмотрения уголовного дела, истица думала, что является собственником квартиры.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель ответчика по ордеру адвокат Вагин И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истец не была стороной сделки. Письменных доказательств о том, что деньги были украдены, не имеется. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамаку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец его мама, ответчик – сестра. Ранее проживали в квартире по <адрес>, в приватизации участвовала мама и сестра. После чего купили новую квартиру, ему не было известно о том, что был конфликт. О том, что квартира только на истце узнали в период рассмотрения уголовного дела в апреле-мае 2022 года.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Положения ст.8 ГК РФпредусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних издоговоров(сделок).

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст.154 ГК РФпредусмотрено, что для заключения договоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст.549 ГК РФподоговорукупли - продажинедвижимого имущества (договорупродажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст.550 ГК РФдоговорпродажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст.558 ГК РФдоговорпродажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2011 г. между ООО «Инвестрайстройзаказчик» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ООО «Инвестрайстройзаказчик» осуществляет строительстве квартиры № 43, по завершению строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ФИО3 передается недвижимое имущество – квартира.

30.03.2012 г. подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: №

Оспариваядоговордаренияистец указала, что полагала, является с ответчиком сособственником квартиры в равных долях по 1/2 доле

Статьей178Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; стороназаблуждаетсяв отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; стороназаблуждаетсяв отношении природы сделки; стороназаблуждаетсяв отношении лица, с которымонавступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; стороназаблуждаетсяв отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которогоонас очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст.178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если стороназаблуждаетсяв отношении природы сделки.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, возложено на истца.

Суд может отказать впризнаниисделкинедействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемогодоговораподлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершениидоговоракупли-продажиквартиры, истцом не представлено.

Судом достоверно установлено, что между сторонами сложились обязательства издоговора участия в долевом строительстве, что следует из буквального толкования текстадоговора и передаточного акта.

Указанныйдоговоркупли-продажипрошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В материалы дела истицей не представлено доказательств того,чтоответчик обязался выделить в ее пользу 1/2 долю спорной квартиры.

Доводы стороны истца о том, что фактически проживала в спорной квартире с момента ее покупки с ответчиком, не свидетельствуют онедействительностиоспариваемой сделок, поскольку ФИО3 как собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ей правом и обязанностями в отношении собственников по своему усмотрению.

Довод стороны истца, о том, что истица продолжает оплачивать коммунальные услуги согласно представленным платежам судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием дляпризнаниядоговоракупли- продажи недействительнойсделкой.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований о признаниидоговораот 19.01.2011 г. и передаточного акта квартиры от 30.03.2012 года недействительными в части отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки погашение в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, т.к. он является сыном истца ФИО2 и может быть заинтересован в исходе дела.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным, ФИО6 было известно 17.03.2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 17.03.2022 года при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. С исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд 23.03.2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт № №) к ФИО3 ФИО13 (паспорт № №), ООО «Инвестрайстройзакачик» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной в части, признания права собственности на долю квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>