07RS0001-02-2023-001688-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 11.08.2010 года Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160609 рублей 88 копеек за период с 28.02.2017 года по 26.09.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

26.09.2017 года АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

26.09.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 66870 рублей – задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 11.08.2010 года по 26.09.2017 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору по основному долгу, образовавшуюся за период с 28.02.2017 года по 26.09.2017 года включительно, в размере 68870 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 206 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

14.06.2023 года ФИО2 была извещена телефонограммой о судебном заседании, назначенном на 13.07.2023 года на 09 час. 00 мин., однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, на последующие звонки не отвечала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11.03.2010 года ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором содержалось предложение заключить кредитной договор на условиях, указанных в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

11.08.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 13190 рублей на приобретение плиты Zanussi, под 57,8 % годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 790 рублей, размер последнего платежа – 694 рубля 79 копеек, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В период пользование кредитной картой до 30.09.2015 года, ФИО2 неоднократно снимала с нее кредитные средства.

Обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выписка и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты №, заключенному 11.08.2010 года с ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав (требований) от 26.09.2017 года и Актом приема-передачи прав требования от 26.09.2017 года к указанному договору уступки прав требований.

На момент уступки прав требований, размер задолженности ФИО1 по договору составлял 160609 рублей 88 копеек, в том числе: 83382 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 74760 рублей 33 копейки – задолженность по процентам; 2467 рублей 37 копеек – задолженность по комиссиям.

В период действия судебного приказа, выданного 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 11.08.2010 года в размере 160609 рублей 88 копеек, до его отмены, размер задолженности уменьшился до 68870 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, суд считает составленный расчет правильным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору кредитной карты заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 11.08.2010 года в размере 66870 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 07.02.2019 года, подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 206 рублей 10 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ООО «Феникс» на сумму 66870 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО Феникс подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2206 рублей 10 копеек (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 11.08.2010 года в размере 66870 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2206 рублей 10 копеек, а всего 69076 (шестьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.