Дело № 2-2172/2022

УИД 27RS0003-01-2022-003002-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 15 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дубовик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 345 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,43 процента годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 254 551,07 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 222 533,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 875,12 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 116 614,64 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 222 533 рублей 62 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 116 614 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 591 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по кредитам возникла с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода, на его досудебные обращения урегулировать ситуацию представители банка ответили отказом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО), заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме 345 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,43 процента годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях договором.

Из представленной анкеты-заявления ФИО1 на получение банковской карты и расписки ФИО1 в получении банковской карты, с установлением лимита, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов № путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, с условия которых ответчик согласился.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договорам, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО1, расчетам иска, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 222 533 рублей 62 коп., по кредитному договору № составила 116 614 рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 591 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дубовик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Дубовик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 222 533 рублей 62 коп., задолженность по кредитному договору № в размере 116 614 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 591 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2022 года.

Судья Е.В. Федореев