Копия

Дело № 2-351/2025

32RS0008-01-2025-000271-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 16 июня 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Каштановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., обращении взыскания на предмет залога: грузовой тягач седельный автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 30 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал 30.08 2024 г. ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ФИО2 обязался до 30 декабря 2024 г. возвратить 3 500 000 руб.

При заключении договора займа стороны предусмотрели в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщиком по договору займа от 30 августа 2024 г. - заключение договора залога.

30 августа 2024 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает ФИО1 в залог на автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства- полуприцеп с бортовой платформой, автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства- грузовой тягач седельный, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №.

Согласно расписке от 30 августа 2024 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от 30 августа 2024 г. в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия основной суммы задолженности в размере 3 500 000 рублей не оспаривал и был согласен.

При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный срок (до 30.12.2024) не исполнил.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде сумма долга составила 3 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к заемщику о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства суд так же полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд не усматривает оснований для передачи предмета залога залогодержателю, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации заложенного имущества в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере 48 500 рублей согласно чек ордеру от 03 марта 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 15 №, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой, автомобиль марки ДАФ <данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>