Дело № 2-2891/2022 13 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004132-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в наследственном имуществе и включении ее в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М., после смерти которой открылось наследство на принадлежащее ей имущество. Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: сыновья ФИО4

Оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО5 было заведено наследственное дело № 102/2019.

ДД.ММ.ГГГГ А.Л. умер, после его смерти также открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются его несовершеннолетние дети: дочь ФИО9 и сын ФИО6 нотариального округа г. Магадан ФИО7 было заведено наследственное дело к имуществу умершего А.Л.

Сообщает, что умершая Л.М. при жизни в период с 15 апреля 2006 года и на дату смерти состояла в зарегистрированном браке с И.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее своей супруги. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являлись: супруга Л.М. и дети от первого брака сын ФИО2 и дочь ФИО3 Нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО5 было заведено наследственное дело № 4/2018.

При этом Л.М. являлась также и пережившей супругой умершего И.Н. и претендовала на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое нотариусом пережившему супругу.

Однако при жизни Л.М. в рамках наследственного дела № 4/2018 к имуществу умершего И.Н. не заявила о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: , приобретенной в браке с И.Н., в связи с чем он и третьи лица ФИО9, С.А. в лице законного представителя ФИО8 были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением об установлении доли Л.М. в указанной квартире и включении ее в наследственную массу Л.М.

Решением Магаданского городского суда от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Однако при обращении к нотариусу ему было разъяснено, что поскольку в рамках наследственного дела № 4/2018 к имуществу умершего И.Н. его мать А.А. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Л.М., соответственно доля Л.М. в данном наследстве составляла не 1/6 долю, а 1/4 долю. Соответственно разницу в 1/12 доле (1/4 - 1/6) необходимо дополнительно признать в судебном порядке и включить ее в наследственную массу наследодателя Л.М.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить долю Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: А, размере 1/12 доли (дополнительно), как долю наследника в наследственном имуществе после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Н. и включить данную долю в наследственную массу наследодателя Л.М.

Стороны и третьи лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 11 мая 2022 года установлена доля Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: , в размере 1/2 доли, как доля пережившего супруга (доля в общем совместном имуществе супругов И.Н. и Л.М.) и в размере 1/6 доли, как доля наследника в наследственном имуществе после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Н. Указанные доли включены в наследственную массу наследодателя Л.М.

Названное решение вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Из решения следует, что И.Н. и Л.М. состояли в зарегистрированном браке с 15 апреля 2006 года, в период которого супругами была приобретена в собственность квартира по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: супруга Л.М., дочь ФИО3, сын А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются: сын А.Л. и сын ФИО1 В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ умер А.Л. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: дочь ФИО9, сын С.А., брат ФИО1

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: , приобретенная по возмездной сделке в период брака И.Н. и Л.М., при наследовании имущества умершего И.Н. пережившим супругом Л.М. в наследственную массу не заявлена. Л.М., как переживший супруг, свою долю в указанной квартире, являющуюся общим имуществом супругов, не оформила.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, а потому являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указывает, что при обращении к нотариусу ему было разъяснено о необходимости дополнительно признать в судебном порядке и включить в наследственную массу наследодателя Л.М.. 1/12 долю на квартиру по адресу: , поскольку в рамках наследственного дела к имуществу умершего И.Н. его мать А.А. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Л.М.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом круг наследников по закону определен в ст. 1142-1148 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как видно из материалов наследственного дела № 4/2018, открытого к имуществу умершего И.Н., А.А. (мать наследодателя) отказалась от своей доли наследства в пользу Л.М.

В своем извещении нотариус нотариального округа г. Магадана 1 июля 2022 года сообщила ФИО1 о том, что Л.М. в квартире по адресу: принадлежит доля в размере 1/2 доли как пережившего супруга (доля в общем совместном имуществе супругов И.Н. и Л.М.) и 1/4 доля как наследника в наследственном имуществе после смерти умершего И.Н. ввиду отказа в ее пользу матери умершего А.А., соответственно разницу в 1/12 доле (1/4 - 1/6) необходимо дополнительно признать в судебном порядке и включить ее в наследственную массу наследодателя Л.М..

Поскольку при принятии судом решения от 11 мая 2022 года при расчете доли Л.М. в наследственном имуществе И.Н. указанное обстоятельство (отказ от наследства А.А. в пользу Л.М.), не учитывалось, суд считает необходимым дополнительно установить долю Л.М. в квартире по адресу: , в размере 1/12 из расчета: (1/4 - 1/6) и включить ее в наследственную массу наследодателя Л.М.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 30 июля 2022 года следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 498 руб. 48 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что расходы истца ответчиками по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в наследственном имуществе и включении ее в наследственную массу удовлетворить.

Установить долю Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: , в размере 1/12 доли как дополнительной доли наследника в наследственном имуществе после смерти И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить ее в наследственную массу наследодателя Л.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 19 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова