Решение по делу № 2-3397/2021 от 27.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

производство №

УИД 18RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО19 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет), представителя ответчика ФИО5 ФИО20 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО23 к ФИО15 ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО15 ФИО21 к ФИО12 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО25 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 ФИО26 (далее – ответчик), которым просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях, признать право собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> доли за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак ФИО17 и ФИО18 расторгнут. В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Правообладателем указанной квартиры записана ФИО17 Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Каких-либо договоренностей о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, нотариальных соглашений не заключалось.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В заявлении указано, что комната 16,7 кв.м приобретена за счет совместно нажитых средств истца и ответчика в размере 250 000 руб. и кредитных средств в размере 500 000 руб., полученных ответчиком на приобретение указанной комнаты с согласия истца. Комната 13,4 кв.м приобретена за счет совместно нажитых средств истца и ответчика в размере 210 000 руб. и кредитных средств в размере 750 000 руб. (л.д. 170).

ФИО15 (ФИО14) Т.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО18, которым просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав совместно нажитым имуществом 658/1000 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив по 329/1000 доли каждой из сторон (л.д. 184-186).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брака (совместного проживания) сторонами было приобретено имущество. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено жилое помещение из одной комнаты площадью 16,7 кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная комната приобретена за цену 750 000 руб., из которых 500 000 руб. были подарены ФИО15 ФИО27 (матерью истицы) на основании договора дарения денежных средств и 250 000 руб. из совместных денежных средств. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено жилое помещение из одной комнаты площадью 13,4 кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная комната приобретена за цену 960 000 руб., из которых денежные средства, уплаченные за жилое помещение, были получены за счет кредитных средств, предоставленных кредитным учреждением ПАО Банк ВТБ, и совместных средств. Исходя из изложенного и совокупности сделок была приобретена двухкомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, номинальным владельцем которой является ФИО15 (ФИО14) Т.Ю. Стоимость спорной квартиры, состоящая по двум договорам купли-продажи 1 710 000 руб., частично оплачена за счет личных денежных средств ФИО42 (в размере 500 000 руб., полученных в качестве дара по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, 342/10000 доли является личной собственностью ФИО42 Оставшаяся доля в <адрес> является совместно нажитым имуществом бывших супругов, что соответствует 329/1000 доли каждого.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца - привлечена ФИО43, на стороне ответчика - ФИО44

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира не приобретена за счет материнского капитала. При обсуждении мирового соглашения истец согласен на получение всей суммы компенсации сразу, на получение рассрочки не согласен, так как ответчик уже признавался банкротом. Квартира приобреталась за счет потребительских кредитов, денежные средства направлены на семейные нужды. Квартира покупалась не целиком, а по комнатам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, представил возражение по исковому заявлению в письменном виде (л.д. 40-42). Суду дополнительно пояснил, что кредитные обязательства по приобретению квартиры возникли в период брака. Погашение осуществлялось ответчиком, так как истец с 2014 года доходов не имел, не был трудоустроен. В рамках банкротного дела его доли не выделялись. Квартира приобреталась не за счет средств материнского капитала и не за счет средств ипотечного кредита. У ответчика нет возможности единовременно выплатить денежную сумму в размере половины стоимости квартиры. Ответчик проживает в спорной квартире. Квартира приобреталась за счет кредитных средств, полученных в Банке ВТБ. Обязательства исполнялось единолично ответчиком, брачный договор не заключался. Истец в период приобретения квартиры финансово не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 А.Ю. суда показал, что является братом ответчика, изначально истец и ответчик брали комнату, потом хотели выкупить вторую долю. Как раз в этот момент мама сказала, что будет писать завещание. Тогда они написали договор. Мама подарила ему и сестре ФИО8 денежные средства, а средняя сестра получила хозяйство и дом, расписались, что претензий не имеют. Мама передала каждому по 500 000 руб. Передача была при нем, нотариус составил договор, они его подписали. ФИО8 потратила эти 500 000 руб. на покупку квартиры, сколько еще нужно было добавить денежных средств, ему не известно. Завещание было написано только на одного ребенка, остальные дети получили свои доли денежными средствами. Он не присутствовал при покупке квартиры, о передаче денежных средств известно только со слов.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что истцу приходится матерью, приобреталась квартира по <адрес>. Сначала супруги жили у них, потом они купили комнату в июне 2016 года в двухкомнатной квартире, в одной комнате жил пожилой мужчина. Они взяли в банке кредит, она предложила купить комнату, сын попросил помочь, она была не против. Комнату купили за счет кредита, она помогла: 280 000 руб. дала сыну. Ими в банке 500 000 руб. было взято, но им на руки дали 400 000 руб. Она им перевела из банка на счет ФИО8 денежные средства. Договорились, что она дает деньги сыну, но на Танин счет. Составили договор дарения, что она сыну дарит деньги, договор безвозмездный. Потом у них ребенок родился, ФИО45 заболел и умер, у них появилось право купить вторую комнату. Дети взяли кредит на 1 000 000 руб., еще она дала 260 000 руб. Вторая комната стоила меньше миллиона. Денежные средства она по договору дарения подарила безвозмездно сыну. Денежные средства копились за счет большой зарплаты и пенсии. Ей не известно, вносила ли ФИО8 денежные средства на покупку квартиры, которые ей давала бы мама. Сватья говорила, что денег у них нет. Сын за все расплачивался, но не сразу, а частями. Ей не известно, чтобы сватья дарила денежные средства.

Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО28 и ФИО15 ФИО29 заключен брак. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 ФИО30 и Бузановой (ФИО16) ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики по актовой записи №, расторгнут (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель купил жилое помещение из одной комнаты площадью 16,7 кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 руб. (л.д. 43-44).

В материалы дела представлена расписка, составленная ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя получила от ФИО17 750 000 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель купил в собственность жилую 1 комнату площадью 13,4 кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 960 000 руб. (л.д. 47-48).

В материалы дела представлена расписка, составленная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от ФИО4 960 000 руб. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, на основании которого банком предоставлен потребительский кредит в сумме 600 962 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, на основании которого банком предоставлен потребительский кредит в сумме 1 617 375 руб. на срок 84 месяца под 10,9% годовых (л.д. 113-118).

Из выписки по указанному договору следует, что указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 750 000 руб. (л.д. 124).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-15924/2019 ФИО42 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 58-62).

В материалы дела представлены отчеты финансового управляющего (л.д. 78-106).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-15924/2019 процедура реализации имущества ФИО46 была завершена (л.д. 177-178).

На основании судебного запроса в материалы дела представлены сведения о доходе ФИО3 за период с 2015 года по 2019 год (л.д. 165-173), выписка по счетам (л.д. 203-204, 207-212).

В материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому денежную сумму в размере 500 000 руб. на приобретение комнаты в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 188).

Согласно заключению эксперта АНО "Городское экспертное бюро" №-ИС-22 от ДД.ММ.ГГГГ, установить, соответствует ли фактическая дата изготовления указанного договора дарения дате, указанной в договоре, не представляется возможным, то, что растворитель присутствует в следовых количествах в исследуемых штрихах, может быть связано как с изначально незначительным содержанием его в чернилах либо с улетучиванием растворителя из штрихов со временем и возрастом документа более 1,5 лет; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению) не подвергался.

В материалы дела представлены справки о назначенной ФИО6 пенсии по старости, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2015-2016 годы.

В материалы дела представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства в размере 280 000 руб. для приобретения жилья путем перечисления на счет супруги ФИО17, а также акт приема-передачи денежных средств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб.

Кроме того, представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (даритель) и ФИО18 (одаряемый), согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства в размере 260 000 руб. для приобретения жилья путем перечисления на счет супруги ФИО17, а также акт приема-передачи денежных средств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения представителей сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, для определения правового режима денежных средств, заявленных к разделу, как совместных, юридически значимым является период нахождения сторон в брачных отношениях.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Таким образом, учитывая факт нахождения сторон в зарегистрированном браке и период приобретения указанного имущества, все приведенное имущество приобретено супругами в период брака и является их общей совместной собственностью.

Брачный договор между супругами не заключался, доказательства обратного в материалы дела не представлены, следовательно, на все имущество супругов распространяется режим совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

По смыслу ст. 34 СК РФ для отнесения имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам.

Судом установлено, что спорное имущество (квартира) приобретено супругами в период брака для удовлетворения нужд семьи и использовалось сторонами совместно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено судом, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом квартира приобреталась частями: на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение из одной комнаты площадью 16,7 кв.м в двухкомнатной квартире стоимостью 750 000 руб.; на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ – жилая 1 комната площадью 13,4 кв.м в двухкомнатной квартире стоимостью 960 000 руб. Расчет с продавцами указанных объектов недвижимости произведен в полном объеме.

Первоначально представителями обеих сторон подтверждено, что комната площадью 16,7 кв.м приобретена за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, в размере 500 000 руб. и за счет совместных средств супругов в размере 250 000 руб.; комната площадью 13,4 кв.м приобретена за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, в размере 750 000 руб. и за счет совместных средств супругов в размере 210 000 руб. (л.д. 41, 170).

В последующем стороной ответчика изменена позиция, во встречном исковом заявлении представитель истца указал, что комната площадью 16,7 кв.м приобретена за счет средств, подаренных матерью ответчика, в размере 500 000 руб. и за счет совместных средств супругов в размере 250 000 руб.

В подтверждение приведенных доводов стороной ответчика представлен договор дарения, подписанный между ФИО6 и ФИО17

Явку ФИО6 в судебное заседание сторона ответчика не обеспечила, как не представила и доказательств в подтверждение происхождения денежных средств, переданных ФИО6 в адрес ответчика.

Представленные в материалы дела справки о суммах назначенной ФИО6 пенсии и полученного ею дохода не позволяет суду прийти к выводу о том, что у последней имелась возможность накопить указанную сумму в размере 500 000 руб.

Так, совокупный размер пенсии ФИО6 за 2015 год составил 154 569,07 руб., за период с февраля 2016 по май 2016 года включительно – 51 966,28 руб., совокупный доход за 2015 год составил 205 024,06 руб. (за вычетом НДФЛ), за период с января 2016 года по май 2016 года включительно – 110 935,76 руб., следовательно, общий доход за указанный период составил 522 495,17 руб. Доказательств наличия иного дохода ФИО6 материалы дела не содержат.

Согласно постановлениям Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточный минимум для пенсионеров установлен в первом квартале 2015 года в размере 7 165 руб., во втором квартале 2015 года – 7 370 руб., в третьем квартале 2015 года – 7 009 руб., в четвертом квартале 2015 года – 6 899 руб., в первом квартале 2016 года – 6 952 руб., во втором квартале 2016 года – 6 926 руб. Таким образом, для поддержания прожиточного минимума расходы ФИО6 в 2015 году должны были составить 85 329 руб. (= 7 165 х 3 + 7 370 х 3 + 7 009 х 3 + 6 899 х 3), за период с января 2016 года по май 2016 года – 34 708 руб. (= 6 952 х 3 + 6 926 х 2), всего – 120 037 руб.

Кроме того, судом отмечается, что первоначально позиция ответчика сводилась к тому, что указанная комната была приобретена в ином порядке: за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, в размере 500 000 руб. и за счет совместных средств супругов в размере 250 000 руб.

Указанная позиция была изменена путем подачи встречного иска после уточнения представителем истца оснований иска, которым фактически последний признал обстоятельства приобретения комнаты за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, и совместных денежных средств супругов (л.д. 197 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы стороны ответчика в связи с отсутствием доказательств, безусловно подтверждающих факт использования для приобретения комнаты денежных средств в размере 500 000 руб., полученных, как на то указано во встречном исковом заявлении, от ФИО6

Также в судебном заседании была допрошена ФИО13, которая пояснила, что на приобретение спорной квартиры ею также были предоставлены денежные средства в размере 280 000 руб. и 260 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные документы, подтверждающие перечисление указанных сумм насчет ответчика.

При этом истцом не приведены в качестве оснований исковых требований доводы о том, что часть спорного имущества приобретена за счет личных средств истца, в том числе, полученных на безвозмездной основе.

Совокупность представленных доказательств, пояснений представителей сторон, а также показаний свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была приобретена супругами Б-выми в период брака на совместные денежные средства и заемные денежные средства, полученные по кредитным договорам, заемщиком по которым являлся ответчик, с учетом того, что представителем истца был признан факт заключения кредитного договора с согласия истца и, соответственно, использования заемных средств на нужды семьи.

Поскольку спорное имущество не поступало в собственность по какой-либо безвозмездной сделке, то обстоятельство, на чье имя данное имущество приобретено юридического значения не имеет.

На основании изложенного, спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами.

Разрешая требования истца и ответчика, суд также обращается к положениям ч. 3 ст. 38 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из толкования приведенной нормы следует, что суд при разделе имущества должен придерживаться принципа раздела имущества в натуре, применение принципа компенсации возможно лишь при превышении стоимости имущества, переданного одному из супругов, над стоимостью имущества, переданного другому супругу.

Требования о присуждении компенсации за долю в спорном имуществе сторонами не заявлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о разделе имущества в натуре с определением за сторонами долей в праве собственности на него, то есть по ? доли в праве собственности за каждым.

С учетом приведенных выводов, исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 371,72 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 371,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к ФИО15 ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО32 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО15 ФИО33 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО15 ФИО34 в пользу ФИО12 ФИО35 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371,72 рублей.

Встречные исковые требования ФИО15 ФИО37 к ФИО12 ФИО38 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО15 ФИО40 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации за ФИО15 ФИО41 права собственности на 1/2 доли и за ФИО12 ФИО39 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина