Дело № 2-274/2022

22RS0022-01-2022-000337-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.М.В. о расторжении кредитного договора № от 31.01.2019г. и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ш.М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019г. по состоянию на 25.05.2022г. в размере 314 864 рубля 53 коп., из которых: 62 869 рублей 77 коп. - просроченные проценты, 251 994 рубля 76 коп. – просроченный основной долг, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12348 рублей 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк России и Ш.М.В. 31.01.2019 года заключен кредитный договор № в сумме 300000 рублей, под 17,45% годовых, сроком на 84 месяца.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 11.04.2016г. должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на получение дебетовой карты и на подключение к ее номеру телефона услуги «Мобильный банк»

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку, заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней за период с 11.01.2021 по 25.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 314 864 рубля 53 коп., из которых: 62 869 рублей 77 коп. - просроченные проценты, 251 994 рубля 76 коп. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Ш.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых указала на чрезмерно завышенный размер неустойки и на право суда снижать ее размер.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 года между истцом и Ш.М.В. заключен кредитный договор № в сумме 300000 рублей, под 17,45% годовых, сроком на 84 месяца, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 6209 рублей 01 коп., дата внесения платежа – 30-е число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и (или) другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей, Условия банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полном стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банков в рамках договора услугах.

Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ-353.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 25.05.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 314 864 рубля 53 коп., из которых: 62 869 рублей 77 коп. - просроченные проценты, 251 994 рубля 76 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

Доводы ответчика Ш.М.В., изложенные в письменных возражениях о завышенном размере неустойки, судом не принимается, поскольку, истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суммы неустойки о взыскании с ответчика, стороной истца не заявлены.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с 11.01.2021 по 25.05.2022 года обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производятся.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 года ответчику Ш.М.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с допущенными просрочками платежей, что расценивается судом как намерение о расторжении кредитного договора с ответчиком, требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию со Ш.М.В. в пользу истца в сумме 12 348 рублей 65 коп., понесенные истцом расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ш.М.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Ш.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. в сумме 314 864 рубля 53 коп., из которых: 62 869 рублей 77 коп. - просроченные проценты, 251 994 рубля 76 коп. – просроченный основной долг, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова