№2-758/2025

УИД 68RS0004-01-2024-002042-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, указав, что 07.10.2020 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. Согласно п. 3.1 и п.3.2 Договора ежегодная арендная плата составила 172 500 руб., оплата производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части арендных платежей более трех месяцев подряд в адрес арендатора направлена претензия от 16.04.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора, ответа на которую от ответчика не последовало.

Определением суда от 29.05.2025 принят отказ администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (недоимки) и расторжении договора аренды.

Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 неустойку по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка № от 07.10.2020 за период с 26.02.2021 по 31.03.2025 в размере 302103,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых с ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до размера средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым физическим лицам по ЦФО РФ. Указывает, что истец была вынуждена оплатить сумму неустойки вследствие возбуждения исполнительного производства, при опасении увеличения долга и взыскания дополнительных штрафных санкций, т.е. ее уплата не носила добровольный характер.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ (в редакции до 31.08.2021) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского района Тамбовской области (в настоящее время - администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области) и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью 2300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, на срок с 16.10.2020 по 15.10.2030 (л.д. 7-10).

Разделом 3 договора установлен порядок расчета ежегодной арендной платы, внесения арендных платежей.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы определен в приложении № к договору и составляет 172 500 руб. Оплата по договору производится ежегодно, дата оплаты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В п. 4 договора определены обязанности арендатора, в частности, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Законом Тамбовской области от 10.05.2023 № 321-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Тамбовского района Тамбовской области» администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области является правопреемником администрации Тамбовского района Тамбовской области.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате, которая за период с 26.02.2021 по 31.03.2025 составила 296749,99 руб., пени – 293 173 руб.

16.04.2024 в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности и расторжении договора в связи с наличием задолженности в общем размере 589 922,99 руб., которая осталась без исполнения.

20.11.2024 задолженность по арендной плате в размере 589 922,99 руб. ответчиком погашена в полном объеме.

Согласно уточненного искового заявления, задолженность ответчика за период с 26.12.2021 по 31.03.2025 составила 172405,53 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2025 – 302103,68 руб.

22.05.2025 ФИО1 погашена задолженность по арендной плате (недоимки) за период с 26.12.2021 по 31.03.2025 в размере 172405,53 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка № от 07.10.2020 за период с 26.02.2021 по 31.03.2025 в размере 302103,68 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку арендатором нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за пользование земельным участком, и условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты неустойки за нарушение данного обязательства, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств (более трех лет), то обстоятельство, что задолженность по арендной плате добровольно выплачена ответчиком в полном объеме после подачи истцом искового заявления в суд, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушенного физическим лицом обязательства, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 130000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов арендодателя, так и арендатора.

Правовых оснований для снижения уже оплаченной истцом неустойки в рамках исполнительного производства в размере 293 173 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН №) неустойку по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 07.10.2020 за период с 26.02.2021 по 31.03.2025 в размере 130000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2025.