УИД: 03RS0007-01-2023-001405-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1813/2023

19 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском в суд, указав, что < дата > истцом заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ответчиком. Квартира, расположенная по адресу: ..., была передана истцу по акту приема-передачи от < дата > и находится в собственности истца. Застройщиком квартиры является ответчик.

При посещении квартиры замечено, что квартира имеет существенные строительные недостатки, которые создают некомфортные условия для проживания, имеются существенные строительные недостатки, что подтверждает заключение эксперта ... от < дата >, выполненное ООО «Перспектива».

< дата > на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры истца, получение уведомления подтвердили представители ответчика по телефону.

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» ... от < дата > были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушением технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 342 911 руб. 16 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 40 000 руб.

< дата > ответчику была направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, которая получена ответчиком < дата > с просьбой выплатить денежные средства, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму строительных недостатков в размере 31 468,91 руб., стоимость экспертного заключения в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 470 руб., почтовые расходы.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО «Мастер окон», ООО «Транс Микс».

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных требований согласно судебной экспертизы, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку претензия истца был подана в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ..., просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО «Мастер окон», ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Специализированный застройщик «Город» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ..., предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома на улице ....

В соответствии с п. 9.1 договора гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и квартиры, устанавливается в 5 (пять) лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

< дата > застройщиком ФИО3 по акту приема-передачи передана квартира № ..., количество комнат 2, общей площадью 65,20 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры истцом было обнаружено, что квартира имеет строительные недостатки.

Из заключения эксперта ООО «Перспектива» ... в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что помещение проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дау выдачи разрешения на строительство жилого дома не соответствует, а именно входная дверь имеет отклонения от прямолинейности до 2,5 мм., наличие трещин на оштукатуренных поверхностях, Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм., расстояние между водосливными отверстиями более 60 см., отсутствие горизонтального ригеля, наличие глухих створок, отсутствие замков безопасности на лоджии, отклонение от прямолинейности вертикального импоста, расстояние между водосливными отверстиями более 60 см., отклонение от прямолинейности кромок, несоответствие стяжки пола прочности на сжатие. Недостатки носят производственный характер, являются следствием несоблюдения обязательных к применению требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), действующих на дату выдачи разрешения на строительство. Стоимость устранения недостатков в квартире в ценах на сегодняшний день, без учета годных остатков составляет 358 210,80 руб. Стоимость годных строительных остатков составила 15 299,64 руб.

< дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ответчиком выплачено истцу по претензии 40 000 руб.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., договору № ... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме, а именно цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в помещениях прихожая и коридор не обеспечивает проектную прочность М-150, предусмотренную проектным решением и нормативную прочность М200 предусмотренную пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; при визуально-измерительном контроле в помещении кухня-гостиная балконная дверь балконного блока БД-7, выявлен ненормативный зазор Т-образного соединения 0,6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; по оконному блоку ОК-7 в помещении спальня – отклонения от прямолинейности вертикальных импостов до 3 мм на 1 м.; отклонения контролируемых параметров превышает допустимые, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; при визуально-измерительном контроле в помещении спальня 1 оконный блок ОК-7 выявлен ненормативный зазор Т-образного соединения 0,6 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; на оконных блоках ОК-7 в помещениях спальня и спальня 1 отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»; витражная конструкция ВН-15 не укомплектованы замками безопасности, не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п. 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», п. 5.3.2.4 ГОСТ 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; остекление лоджии, выше уровня ограждения лоджии, имеет три сегмента – одна створка остекления с поворотно-откидным открыванием, две крайние створки «глухие» - не открывающиеся, предусмотрена жалюзийная решетка (заполнены листовым стеклом 4мм), что не соответствует проектному решению, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; при помощи метрового строительного уровня произведены инструментальные исследования входной спальной двери, по результатам выявлено отклонение от прямолинейности дверного полотна до 4 мм на 1 метр, требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные спальные. Технические условия» не выполнены; изоляция трубопроводов стояков ГВС и ХВС отсутствует, требования п. 10.3 и 26.10 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» не выполнены. Все недостатки являются существенными, устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет 136 867,01 руб., рыночная стоимость годных остатков – 5 300 руб.

Согласно письменным пояснения эксперта ООО «ТРС групп» по доводам ответчика представлен локально-сметный расчет на ремонтные работы, в соответствии с которым сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 76 768,91 руб.

В судебном заседании судебный эксперт ООО «ТРС групп» С.И.А. показал, что им произведен перерасчет стоимости ремонтных работ, поскольку необходимо было применить ремонтные работы в части оконных блоков, поскольку застройщиком была предоставлена справка, в соответствии с которой есть гарантия на оконные конструкции.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в заявленном истцом размере 31 468,91 руб. исходя из расчета 76 768,91 руб. (стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков) – 40 000 руб. (сумма выплаченная ответчиком по претензии истца) – 5 300 руб. (стоимость годных остатков).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория, иск подан также в период действия моратория.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ситца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы 40 000 руб., почтовые расходы в размере 483 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 470 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 444 руб. (1 144 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 31 468 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 470 руб., почтовые расходы в размере 483 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании штрафа– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 444 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.