Решение по делу № 2-743/2023 от 26.04.2023.

Дело № 2-743/2023

73RS0003-01-2023-000537-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 апреля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретарях Чеховой О.А., Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что согласно п. 3.5 приказа Банка России от 14.02.2008 № ОД-101 «О предоставлении банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» любые кредитные договоры считаются векселями. Из этого следует, что Банк России работает именно с активами в виде ценных бумаг, которые имитируют граждане РФ при посредничестве коммерческих банков на территории РФ. Центральный банк РФ заключает кредитные договоры с коммерческими банками, которые потом заключают договоры с векселедателями (физическими лицами) для выпуска последними простых векселей. Другие действия коммерческих банков (выдача кредитов физическим лицам) запрещены по ст. 161 ГК РФ (запрет на выдачу электронных денег). При заключении кредитных договоров между банком и эмитентом, коммерческий банк предоставляет последнему предварительные условия договора, после подписания которого в ЦБ РФ заключается трехсторонний кредитный договор, где главной его частью является выпущенный эмитентом вексель, который служит активом ЦБ РФ в виде ценной бумаги, используемой ЦБ РФ в дальнейшем на бирже ценных бумаг. Таким образом, при заключении кредитного договора между коммерческим банком и векселедателем происходит договор мены согласно ст. 567 ГК РФ. Из этого вытекает, что при заключении договора двух сторон и при их мене, вексель меняется на такой же вексель в виде билетов Банка России по номинальной стоимости векселя.

Истец обменялся с ПАО «МТС-Банк» своим векселем стоимостью 120 000 руб. на билеты Банка России в том же количестве. По непонятным для него причинам сотрудники банка украли с его счета, открытого в данном банке, 120 000 руб. Распоряжения на снятие денег с его счета банку он не давал.

Исходя из того, что вексель истца находится в виде актива Банка России и торгуется на бирже ценных бумаг, истцу полагается выплата как выгодоприобретателю. На данный момент коэффициент частичного резервирования ЦБ РФ составляет 7,5%. Из этого следует что доход от продажи векселя истца рассчитывается по формуле: 120 000 руб. = 7,5%, из этого следует прибыль коммерческого банка - 92,5%, 92,5 : 7,5 х 120 000 = 1 480 000 руб.

Согласно Главе 55 ГК РФ вся прибыль делится на равные части (50/50%). В связи с чем, прибыль истца с продажи его векселя на бирже ценных бумаг составила 740 000 руб. билетов Банка России.

Ответчик не перечислил причитающуюся истцу денежную сумму в размере 740 000 руб.

Убытки истца составили 860 000 руб. (120 000 + 740 000).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 860 000 руб. билетами Банка России, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по приведенным в иске и дополнительных пояснениях доводам поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные ФИО1 требования основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» имеет генеральную лицензию № на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации 17.12.2014.

24.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора, ПАО «МТС-Банк» открыл истцу текущий счет для расчетов с использованием банковской карты №, выдал истцу банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную в рамках тарифа «<данные изъяты>» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, и установил лимит кредита в размере 65 000 руб.

24.03.2021 ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета), в соответствии с которыми: сумма кредита 65 000 руб., срок действия договора – договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитования - <данные изъяты>% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 согласился с общими условиями договора комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк» (п. 14 Индивидуальных условий), подтвердил ознакомление с общими условиями комплексного обслуживания и тарифами Банка, выразил согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил получение банковской карты <данные изъяты> №.

Таким образом, 24.03.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.

Довод истца о том, что является спорным факт заключения кредитного договора между сторонами, так как приложенные ответчиком документы представлены в виде копий, является несостоятельным, поскольку письменный отзыв ответчика с приложенными документами подан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», в виде электронного образа документов, подписанных простой электронной подписью, что подтверждается соответствующими протоколами проверки электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Свою подпись ФИО1 в указанных документах не оспорил.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил свое согласие - акцепт Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Банк, приняв акцепт клиента, выразившийся в подписании Индивидуальных условий ФИО1, предоставил кредит.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Банка, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341, в связи с присоединением Союза ССР к Международной конвенции о векселях, с 25.02.1937 введено Положение о переводном и простом векселе.

Вышеуказанное постановление ЦИК СССР и СНК СССР применяется на территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, устанавливающими Единообразный закон о переводном и простом векселях, на основании статьи 1 Федерального закона 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В частности простой вексель должен содержать: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу части 2 статьи 144 ГК и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Указанные выводы нашли свое отражение в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Таким образом, заключенный 24.03.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» договор №, не может являться простым векселем, поскольку не отвечает установленным требованиям, предъявляемым к данной категории ценных бумаг.

Доводы истца о том, что банк должен был открыть ему ссудный счет, первые цифры которого <данные изъяты> а вместо этого банк открыл дебетовый счет, первые цифры которого <данные изъяты>, являются необоснованными.

27.02.2017 Центральным Банком Российской Федерации принято Положение №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с нормами пункта 2.1. раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П лицевые счета являются документами аналитического учета банка.

Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящего приложения). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Реквизиты открываемых счетов и порядок их нумерации приведены в приложении 1 к настоящему приложению.

Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

С учетом приложения 1 к приложению к Положению Банка России от 27.02.2017 №579-П, указанный в выписке из лицевого счета счет №, относится к прочим счетам физических лиц (40817) в валюте Российской Федерации (810),

В соответствии с пунктом 4.41 Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П назначением счета N 40817 «Физические лица» является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Использование ПАО «МТС-Банк» признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации и не является основанием для «аннулирования» кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано выше, кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий, которые в совокупности с Общими условиями составляют кредитный договор, таким образом, письменная форма договора сторонами соблюдена.

Доказательств нарушений ответчиком иных прав ФИО1, истцом не представлено. Ссылки истца на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре простого товарищества судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не имеется. При этом суд исходит из того, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере и на условиях установленных кредитным договором, что кредитный договор по форме соответствует действующему законодательству, все существенные условия договора согласованы между сторонами и доведены до сведения заемщика, что правосубъектность ответчика подтверждена. Вся необходимая информация предоставлена банком ФИО1 до заключения кредитного договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права. Обязанность доказывания факта и характера нарушения прав в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на лицо, инициирующее судебное разбирательство.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.