УИД 16RS0010-01-2025-000379-19

Дело №2-301/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.09.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 14.04.2025 около 13 часов на <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYINDAI, государственный регистрационный знак №, при под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу, и автомобиля марки FIAT, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, то есть в пределах страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52565005 рублей, утрата товарной стоимости – 63300 рублей.. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 189800 рублей. (526500+63300-400000), расходы по проведению оценки в размере 14000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в письменном заявлении уменьшил свои требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 84499,18 рублей, расходы по проведению оценки в размере 14000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 41000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 рублей.

Ответчик иск не признал, пояснив, что не согласен с суммой восстановительного ремонта истца.

Третье лицо - АО «ОСК», надлежаще извещено, в суд не явилось.

Суд, выслушав, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYINDAI, государственный регистрационный знак №, при под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу, и автомобиля марки FIAT, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, то есть в пределах страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52565005 рублей, утрата товарной стоимости – 63300 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик привлечен по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает.

По ходатайству ответчика определением судом от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки». Согласно заключению указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер № рус на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 364700 рублей, без учета износа 435800 рублей, утрата товарной стоимости – 49699,18 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Поэтому суд принимает заключение экспертизы ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение другого эксперта, ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является виновным лицом в произошедшем ДТП, и у него, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ущерба.

При таких данных с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба подлежит взысканию 85499,18 рублей. (435800+49699,18-400000).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В этой связи ФИО6 надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3012,3 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей в размере 6300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска (45%).

Также истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6694 руб., которая подлежит т взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3681,7 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 выполнил по заданию истца: оказание юридического сопровождения и представление интересов в суде (л.д.57). Стоимость услуг составила 41000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 59)+ 6000 рублей за ознакомление материалами дела.

Из материалов дела установлено, что ФИО7 оказал услуги: консультация, составление иска, ознакомление с материалами дела, не участвовал ни в одном судебном заседании первой инстанции.

В связи с чем, с учетом принципа разумности, пропорциональности, возражений ответчика, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, и возражений ответчика, руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 85499,18 рублей, расходы по оценке ущерба 6300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681,7 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину ФИО1 в размере 3012,3 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Председательствующий: