УИД 72RS0021-01-2022-003495-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 ноября 2022 года
дело № 2-3385/2022
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Яковлевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 165000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых. Поскольку платежи по возврату кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128023,93 рублей, из которых: 33953,35 рублей – просроченные проценты, 94070,58 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9760,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тюменской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на основании судебного приказа с ответчика в счет погашения долга по данному кредитному договору из заработной платы по месту работы было удержано 146369,70 рублей, тогда как сумма взыскания была 143614,34 рублей. Считая, что долг погашен, они обратились в Сбербанк за справкой о погашении долга. Однако в банке на их заявление не ответили, о том, что долг не погашен, также не сообщили. Поскольку ответчику продолжали звонить коллекторы и требовать уплаты долга, они обратились к судебным приставам, где им сообщили, что имеется долг перед ООО «ЭОС». Считая, что ООО «ЭОС» требует долга по данному кредитному договору, отменили судебный приказ. Только в суде узнали, что ООО «ЭОС» отношения к данному кредиту не имеет. Считает, что ответчик погасил долг в полном объеме, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Сумма кредита составила 165000 рублей (п.1 индивидуальных условий потребительского кредита), срок действия договора – 60 месяцев (п.2).
Согласно п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 22 % годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143695,63 рублей.
На основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 143695,63 рублей (л.д.156).
Согласно карточке учета исполнительного документа, выданной ООО «Мехстрой» ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года по исполнительному производству №-ИП с заработной платы ФИО1 удержано 146369,70 рублей (л.д.53).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что общая сумма поступивших денежных средств составляет 146725,56 рублей, тогда как взыскателю ПАО Сбербанк было перечислено 113827,4 рублей (л.д.150-153).
Перечисление денежных средств с депозитного счета в вышеуказанном размере, также подтверждается выпиской по движению просроченного основного долга, из которой следует, что ФИО1 было оплачено 18027,38 рублей, после чего, задолженность по оплате просроченного основного долга составила 94070,58 рублей, а также выпиской по движению просроченных процентов, из которой следует, что в счет погашения просроченных процентов оплачено 95800,02 рублей, после чего задолженность по оплате просроченных процентов составила 33953,35 рублей (л.д.36-38). Таким образом, оплаченные ФИО1 суммы в размере 113827,4 рублей (18027,38+95800,02), которые были перечислены с депозитного счета УФССП по Тюменской области на счет взыскателя ПАО Сбербанк, истцом учтены при расчете задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.19).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, допуская просрочки в уплате долга, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Однако суд не соглашается с расчетом задолженности, произведенной истцом.
Порядок распределения взысканных с должника денежных средств определен статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 части 3 которой денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь взыскателю.
В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что на депозитный счет исполнительному производству №-ИП от ответчика поступило 146369,70 рублей, тогда как взыскателю перечислено 113827,40 рублей, суд считает, что образовавшуюся разницу в размере 32542,30 рублей (146369,70-113827,40=32542,30) следует зачесть в счет погашения процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 1411,05 рублей (33953,35-32542,30).
При этом, задолженность по просроченному основному долгу в размере 94070,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9760,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 74,58%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госопшлине, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 8804,61 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.390, 310, 319, 450-452, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95481,63 рублей, из которых: 94070,58 рубля – просроченный основной долг, 1411,05 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8804,61 рублей, всего взыскать: 104286 рублей 24 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 30.11.2022
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3385/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.