№

55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось с вышеназванным иском ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в котором указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 980 000 рублей на срок 240 месяцев под 13.0% годовых, на цели приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 105.4 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 656 566 рублей 69 копеек, в связи с чем им направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не исполнено, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 566 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 271 рубль 76 копеек, просроченный основной долг - 1 630 294 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 482 рубля 83 копейки, всего взыскать: 1 673 049 рублей 52 копейки, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105.4 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 035 200 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченных процентов 26 271 рубль 76 копеек, просроченного основного долга 1 630 294 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 482 рубля 83 копейки, итого 1 673 049 рублей 52 копейки. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105.4 кв.м. Установлена начальная цена продажи предмета залога в размере в сумме 3035200 рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено. Восстановлен ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калачичнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило на рассмотрение в Калачичнский городской суд.

В ходе судебного рассмотрения представителем ПАО Сбербанк ФИО4 представлено уточнение исковых требований, в которых указано, что со дня вынесения заочного решения и до даты его отмены, в ходе его принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в адрес Банка поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Так, была погашена задолженность по процентам в размере 26 271,76 руб., а также частично основной долг на сумму 441 100,71 руб. Таким образом, с учетом погашений, остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию, составляет 1 189 184,22 руб. основного долга. Также взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 482,83 руб., уплаченной Банком при обращении в суд. В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат уменьшению, ПАО Сбербанк уточнил заявленные ранее исковые требования и, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 184 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 189 184 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 482 рубля 83 копейки, всего взыскать: 1 205 667 рублей 5 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира Местоположение: <адрес>, кадастровый № Площадь: 105.4, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 035 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала, не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора, выразила согласие с уточненной суммой задолженности.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, повторно на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, как по адресу <адрес>В <адрес>), так и по адресу <адрес>). В обоих случаях почтовые отправления были возвращены в суд в виду истечения сроков их хранения.

При этом, адрес проживания ФИО1: <адрес>В <адрес>, подтвержден, представленным самим ФИО1, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-189).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» гГражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Учитывая исполнение судом процессуальной обязанности по извещению ответчика ФИО1 по адресу фактического места жительства согласно им же представленной информации, от получения которого ответчик неоднократно уклонился, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительности причин его отсутствия, по правилам ст.167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 1 980 000 рублей на срок 240 месяцев, под 13% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Заемщики ФИО1, ФИО2 обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на счет созаемщика ФИО1 №, открытого в Калачинском отделении № Сбербанка России.

Сумма кредита в размере 1 980 000 рублей была зачислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением созаемщика ФИО1 на зачисление кредита (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 рублей, которую оплатили за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк(л.д.54).

Во исполнение кредитного договора и договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.66-67).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п. 4.2, 4.3 Договора ФИО1, ФИО2 вносили платежи несвоевременно, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 656 566 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 271 рубль 76 копеек, просроченный основной долг - 1 630 294 рубля 93 копейки (л.д.16).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 5.3.4 названного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.36-43), однако, проявив недобросовестность ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, погашение кредита в полном объеме не произвели.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам внесена сумма 26 271 рубль 76 копеек, в счет основного долга 441 100 рублей 71 копейка.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 189 184 рубля 22 копейки основного долга.

Учитывая, наличие у ответчиков просроченной задолженности по кредиту, право кредитора на заявление досрочного требования о возврате кредита в целом, суд полагает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 1 189 184 рубля 22 копейки.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчики ФИО1, ФИО2 не заявляли ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из положений п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств достижения сторонами соглашения о размере начальной продажной цены судом не установлено.

Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмета залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 105.4 кв.м, составляет 3 794 000 рубля.

Тем самым, в соответствии с правилами п.4 ст.54 названного выше закона начальная продажная стоимость определяется судом с учетом уточнения 3 035 200 рублей (3794000 х 80%).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, истцом направлено в досудебном порядке требование о расторжении договора, которое не было удовлетворено ответчиком, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 482 рубля 83 копейки согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 16482 рубля 83 копейки, рассчитанные в соответствии с редакцией ст.333.19 НК РФ, действующей на момент подачи истцом иска, без учета уменьшения цены иска, последовавшей в связи с погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 189 184 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 482 рубля 83 копейки, итого 1 205 667 рублей 5 копеек.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере в сумме 3 035 200 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.