УИД № 77RS0018-02-2022-000896-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/22 по иску ПАО КБ «ПФС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2019г. между истцом и ООО «ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» заключен договор кредитной линии (с лимитом задолженности) <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4.000.000 рублей, на срок по 03.10.2022г. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с целью пополнения оборотных средств. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № ДП-924 от 04.10.2019г. и заложенным имуществом ФИО2 на основании договора залога (транспортного средства) № ДЗ-924 от 04.10.2019г., в соответствии с которым залогодатель передает в залог, залогодержателю (Банку) принадлежащее залогодателю на праве собственности оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору в целях обеспечения исполнения ООО « ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:

1. Асфальтобетонный завод Teltomat- 100 Е (1 штука), залоговой стоимостью 3.930.000 рублей.

2. Виброплита WackerNeuson DPU 130 (2 штуки), залоговой стоимостью 1.900.000 рублей.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 09.11.2021г. в размере 5.802.036 рублей сумма, из которой: 3.978.000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, 1.046.445 рублей сумма – неустойка по просроченному долгу, сумма – неустойка по просроченным процентам, обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки указанных лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2019г. между истцом и ООО «ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» заключен договор кредитной линии (с лимитом задолженности) <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4.000.000 рублей, сроком по 03.10.2022г. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выписками по счетам №, №. Денежные средства Банк предоставил Заемщику 11.10.2019г.

Приказом Банка России от 17.01.2020 г. № ОД-64 у ПАО КБ «ПФС-БАНК» с 17.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу № А40-33531/20-177-63 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство. Функции конкурного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3.3.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки в случае нарушения Заёмщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего Договора, а также нарушения Заёмщиком условий иных договоров, заключённых между Заёмщиком и Кредитором.

В силу п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной настоящим Договором.

На основании п. 5.2 Кредитного договора начисление неустойки начинается:

- по траншу - с даты, следующей за наступлением срока погашения, согласно графика погашения транша;

- по процентам за пользование кредитом - с даты, следующей за наступлением срока их выплаты.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2021г. образовалась задолженность в размере 5.802.036 рублей сумма, из которой: 3.978.000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, 1.046.445 рублей сумма – неустойка по просроченному долгу, сумма – неустойка по просроченным процентам.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком контр.расчет не представлен, как и не представлено подтверждение оплаты задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании Договора поручительства № ДП-924 от 04.10.2019г., в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение ООО «ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 1.3 Договора поручительства Поручитель несёт солидарную ответственность перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, а именно за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков Кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору.

На основании п. 2.1.1 Договора поручительства при получении от Кредитора требования о перечислении денежных средств в счёт исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, перечислить денежные средства на счёт и в сроки, указанные в данном требовании, или произвести оплату наличными по настоящему договору в кассу Кредитора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика как поручителя, задолженности в размере 5.802.036 рублей сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено заложенным имуществом ФИО2 на основании Договора залога (оборудования) № ДЗ-924 от 04.10.2019г., в соответствии с которым Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю (Банку) принадлежащее Залогодателю на праве собственности оборудование, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, в целях обеспечения исполнения ООО «ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» своих обязательств по Кредитному договору.

На основании абз. 2 п. 1.1 Договора залога стоимость Предмета залога по соглашению Сторон установлена в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество:

1. Асфальтобетонный завод Teltomat- 100 Е – 1 штука.

2. Виброплита WackerNeuson DPU 130 – 2 штуки.

В силу п. 1.3 Договора залога залогом обеспечивается требование Залогодержателя (Кредитора) в том объёме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога и расходы по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона о залоге реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет в решении начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога залоговая стоимость Асфальтобетонного завода Teltomat- 100 Е, составляет 3.930.000 рублей, залоговая стоимость Виброплит WackerNeuson DPU 130, в количестве двух штук составляет 1.900.000 рублей.

Итого рыночная стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет 5.830.000 рублей. При этом, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ООО «ТТС-СТРОЙПРОЕКТ» по кредитному договору обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, обеспечением обязательств по кредитному договору <***> от 04.10.2019г. является залог оборудования, указанных в приложении № 1 к договору залога № ДЗ-924 от 04.10.2019г., суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 5.802.036 рублей сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего 5.842.685 рублей сумма.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество, переданное в качестве обеспечения по Договору залога № ДЗ-924 от 04.10.2019г., принадлежащее ФИО2 (паспортные данные), путем продажи с публичных торгов, а именно:

- асфальтобетонный завод Teltomat- 100 Е (1 штука), установив начальную продажную стоимость залога 3.930.000 рублей;

- виброплиты WackerNeuson DPU 130 (2 штуки), установив начальную продажную стоимость залога 1.900.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.09.2022 г.