№ 2-1358/2025

УИД 66RS0022-01-2025-001245-94

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что дата между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2033859 руб. 37 коп. под 17,5 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 02.06.2025 сумма задолженности составляет 1795246 руб. 84 коп., в том числе: 2415 руб. 57 коп. - иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс – информирование, 12085 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 1761420 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9531 руб. 08 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 41 руб. 95 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7427 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1728 руб. 10 коп. - неустойка на просроченные проценты. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№от дата в общей сумме 1795 246 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 952 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN № путем реализации имущества с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания предъявленные истцом требования о взыскании долга по кредитному договору признал, представил в суд платежный документ о погашении части дога в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено ответчиком, между ПАО «Совкомбанк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком К.Н.ХБ., выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор№, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 2033859 руб.37 коп. на срок 84 месяца со сроком возврата 17.04.2030 под 17,5% годовых, под залог транспортного средства, приобретенного на кредитные средства марки ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN №. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 29-31).

Согласно подписанному сторонами графику платежей возврат кредита и уплата по нему процентов должна производиться ежемесячными платежами в размере 42164 руб. 18 коп., размер последнего платежа 42163 руб. 65 коп.

дата между ООО «Оками Урал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN №, стоимостью 2759 000 руб. (л.д. 35).

В этот же день заключено дополнительное соглашение между ООО «Оками Урал» и ФИО1, по условиям которого продавец предоставил покупателю скидку на приобретение автомобиля в размере 30000 руб., стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 2739000 руб. (л.д. 36).

Ответчиком произведена оплата по договору купли – продажи автомобиля в размере 827700 руб., что подтверждается счетом № № от дата и кассовым чеком (л.д. 37).

Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 40), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 41 – оборот - 44), заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 57-оборот-58).

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 70-71).

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен, из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами.

Как установлено судом из расчета задолженности (л.д. 66-69) и выписки по счету (л.д. 70-71), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей во исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

19.03.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 62). Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более года.

По состоянию на 02.06.2025 сумма задолженности составляет 1795246 руб. 84 коп., в том числе:

2415 руб. 57 коп. - иные комиссии,

596 руб. – комиссия за смс – информирование,

12085 руб. 92 коп. – просроченные проценты,

1761420 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность,

9531 руб. 08 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду,

41 руб. 95 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

7427 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду,

1728 руб. 10 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

29.07.2025 ответчиком в счет погашения суммы задолженности произведена оплата в размере 400000 руб., что подтверждается чеком об оплате.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1395246 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

После вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности § 3 «Залог» гл.23 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.01.2014.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN №.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Поскольку ответчиком, как заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В обоснование исковых требований об установлении решением суда начальной продажной цены заложенного имущества истец ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении ссылается на необходимость применения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебному порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Применяя пункт п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец ПАО «Совкомбанк» полагал целесообразным применение дисконта 45,6%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1484690 руб. 20 коп.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Так, в силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соглашение между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела не достигнуто.

Поскольку с даты заключения договора залога движимого имущества № от 17.04.2023 прошло около двух лет, фактическое местонахождение транспортного средства и его состояние не установлено, суд полагает, что начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства решением суда не усматривается оснований устанавливать, начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru указано о нахождении транспортного средства марки ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN № в залоге у ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от 16.06.2025, истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в сумме 52952 руб. 47 коп. (л.д. 7).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 37066 руб. 73 коп. (52952 руб. 47 коп. x 70%).

На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15885 руб. 74 коп. (52952 руб. 47 коп. х 30%).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан: дата <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №от дата по состоянию на 29.07.2025 в сумме 1395246 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15885 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ТОYОТА, Camry, 2020 года выпуска VIN №, кузов №№, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, во исполнение обязательств ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору №от дата.

Возвратить истцу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную в УФК по Тульской области г. Тула по платежному поручению № от 16.06.2025 государственную пошлину в размере 37066 руб. 73 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова