Судья Дмитров Д.К. Дело №22-3133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.

судей Некрасовой Н.М., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Бусине А.И.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Цыганчука Е.Г.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:

- 10 декабря 2014 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 25 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 октября 2015 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 июля 2016 года и постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 10 декабря 2014 года и 21 октября 2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 ноября 2017 года постановлением Рубцовского городского суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 марта 2019 года), условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

- 16 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 7 декабря 2018 года, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 марта 2019 года) по ч.1 ст.161, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 10 мая 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 25 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 марта 2022 года постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2022 года условно-досрочно на 04 месяца 18 дней;

- 6 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 6 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года с 6 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с суровостью наказания, учесть молодой трудоспособный возраст, постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи семье и близких родственников, а также его состояние здоровья гражданской супруги. Обращает внимание, что суд по предыдущему приговору не принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства, а также то, что он хотел примириться с потерпевшим, в чем судом ему было отказано. Просит учесть, что до заключения под стражу он проходил курсы реабилитации, был официально трудоустроен, возместил весь ущерб, причиненный преступлениями. Автор жалобы считает, что суд не правильно счел его срок начала содержания под стражей, так как он был задержан и находился под стражей с 7 марта 2023 года сразу по двум уголовным делам, а именно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, но сначала был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, где срок наказания исчисляется с 6 апреля 2023 года, хотя суд должен был исчислять сначала по первому материалу, его взяли под арест по двум уголовным делам. Просит не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, в связи с его трудным материальным положением, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде принудительных или исправительных работы, зачесть в срок наказания время с момента задержания, а именно с 7 марта 2023 года, учесть смягчающие наказания обстоятельства. Просит учесть, что раскаивается в содеянном, приносит извинение потерпевшим, обязуется трудоустроиться в <адрес>, просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы. Обращает внимание, что участковый полиции охарактеризовал его отрицательно, хотя в судебном заседании прокурором были оглашены удовлетворительные характеристики. Ссылаясь на ФЗ-№126 от 02.08.2021, просит применить его при назначении наказания. Также считает, что приговор суда несправедливый, просит дать шанс для исправления. Также автор жалобы считает, что приговор суда от 27.04.2023 года вынесен с нарушением законодательства. В обоснование своей позиции указывает, что при постановлении приговора суд не имел оснований применять положения ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении срока наказания, взяв какую-либо часть срока от ранее вынесенного приговора Ленинского районного суда от 18.04.2023 года, так как приговор от 18.04.2023 года не вступил в законную силу. Полагает, что тем самым были нарушены положения УПК РФ и УК РФ. Обращает внимание, что приговор от 18.04.2023 года находится на рассмотрении в апелляционном порядке, основной срок по этому приговору не известен. Считает, что суд не вправе выносить последующие поспешные и несправедливые решения. В связи с этим считает, что приговор от 27.04.2023 года вынесен с нарушением закона.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пергаева А.В., просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств потерпевшей, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о списании денежных средств с ее счета; показаниями свидетеля Свидетель №1 изъявшего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>», где установлено, что мужчина расплачивается на кассе банковской картой потерпевшей с помощью бесконтактной оплаты; показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1 и доставлен в <адрес>; письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, изъятия, выемки, выписки о движении денежных средств.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом исследована личность ФИО1, представленный на осужденного характеризующий материал учтен, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере признал и учел, в том числе указанные в жалобе: признание осужденным вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда потерпевшей и принесение извинений, а также состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном инкриминируемом преступлении, поскольку заявление о преступлении в объяснении сделано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем отсутствуют основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по основанию ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обоснованно признан рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, вид которого верно определен как опасный.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется в силу прямого указания закона.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2023 года значения не имеет, что соответствует разъяснениям содержащимся в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Федерального закона, улучшающего положения осужденного и подлежащего применению судом, не имеется. Доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему на предварительном следствии в порядке ст. 50 УПК РФ, взысканы с ФИО1 в доход государства с соблюдением требований, содержащихся в ст.ст. 131,132 УПК РФ. От услуг адвоката осужденный не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении, в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменения в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 июля 2023 года внесены изменения в приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу (по 13 июля 2023 года включительно). С учетом положения ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачету подлежит наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года, с 7 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2023 года, с 7 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева

Судьи Н.М. Некрасова

А.А. Погарская