Дело № 2-434/2025 (59RS0002-01-2024-007619-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества – транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный знак № - из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником автомобиля - транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ черного цвета VIN №. Указанный автомобиль приобретался ответчиком до регистрации брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно совместно нажитым имуществом не является, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обоюдно приняли обдуманное решение заключить договор и совершить сделку по дарению имущества, после чего был составлен и подписан по волеизъявлению сторон договор от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, документы и ключи, были переданы истцу ответчиком в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД и ФИО1 были выданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.д. В данном случае ответчик на момент заключения договора дарения находился в браке с истцом, добросовестно пользуясь своим правом, по своему волеизъявлению, без принуждений и понуждений, подарил истцу автомобиль, а истец в свою очередь дар приняла, и своё законное право на имущество зарегистрировала в ГИБДД.

В начале ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился бывший супруг ФИО3 с просьбой взять в пользование вышеуказанный автомобиль исключительно с целью произвести ремонт подвески и печки автомобиля, после выполнения которого он обязался его вернуть. Получив автомобиль в пользование для выполнения ремонта, ФИО3 категорически отказался его возвращать.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт «<данные изъяты>» ФИО1 направлено официальное обращение в ГИБДД о необходимости снять транспортное средство с учета по причине предстоящего ремонта. Указанные действия были направлены на невозможность иным лицам передвигаться на автомобиле до окончания выполнения ремонтных работ, путем исключения с ДД.ММ.ГГГГ из списка водителей допущенных до управления т/с ФИО3 Но несмотря на указанное обстоятельство ответчик в нарушение ПДД передвигается на т/с по территории <адрес>.

В настоящее время неоднократные обращения ФИО1 в полицию рассмотрены, по ним проведена проверка, по результатам которой сотрудники полиции объективно и достоверно установили, что принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, VIN №, находится исключительно у ответчика - ФИО3, при этом сотрудникам полиции ответчик также отказался сообщать о месте нахождения указанного автомобиля. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате автомобиля. Ответчик категорически отказался добровольно его вернуть.

Таким образом, на сегодняшний день истребуемый автомобиль находится в незаконном владении у ФИО3 На момент подачи иска ФИО1 спорным автомобилем фактически в натуре не владеет и не имеет такой возможности, так как автомобиль и ключи от него находятся у ответчика. Истец не совершала никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддерживает доверителя по доводам, изложенным в иске, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. До настоящего времени спорное транспортное средство находится у ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменных пояснениях исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав отказной материал №, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По основаниям, предусмотренным статьями 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, при разрешении требований ФИО1 об истребовании спорного имущества – транспортного средства, из чужого незаконного владения ФИО3 юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся спорный автомобиль, а также незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя: № номер кузова: №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Гражданская ответственность владельцев застрахована в САО «<данные изъяты>». В качестве владельца указана ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО3 (л.д. 124-125).

В связи с незаконным удержанием ответчиком транспортного средства, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. По итогам проверок ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОП № УМВД Рост по г.Перми капитаном полиции гр. К вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ). В своих объяснениях, данных в рамках проверки, ФИО3 не отрицал факт удержания спорного автомобиля и нахождения его на стоянке в <адрес>, адрес стоянки сообщать отказался. Свои действия ФИО3 объяснял тем, что автомобиль он приобрел сам за свои деньги до брака с ФИО5, следовательно, автомобиль принадлежит ему.

Также в ходе дополнительной проверки установлено, что согласно базе данных «<данные изъяты>», за период времени ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано № прохождений автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион в черте <адрес>, последнее передвижение было от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. И с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль под камеры не попадал.

В ходе судебного разбирательства для установления фактических обстоятельств дела был опрошен участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП № УМВД Рост по <адрес> гр. К, который пояснил, что проводил проверку по заявлению ФИО1 в рамках материала ОМ №. В связи с длительным нахождением ФИО3 за пределами <адрес> его опрос происходил дистанционно, посредством общения через мессенджер Вайбер. Личность была установлена, права разъяснены. ФИО3 подтвердил, что спорное транспортное средство находится у него в пользовании, в настоящее время на стоянке в <адрес>, адрес не сообщил. Возвращать данное имущество добровольно отказался, поскольку считает автомобиль своей собственностью.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Так судом бесспорно установлено, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по безвозмездной сделке, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем по договору дарения являлся ответчик ФИО3

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Спорное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД и зарегистрировано за ФИО1, на которую также в последствии были оформлены и полисы ОСАГО.

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства обусловливает допуск его к участию в дорожном движении и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая обстоятельства, указанные в обоснование своих требований. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Суд считает доказанным и установленным то обстоятельство, что законным владельцем автомобиля является именно ФИО1

Кроме того, нашел свое подтверждение и факт удержания транспортного средства ответчиком, что препятствует истцу реализовать свои права в отношении принадлежащего ей имущества. Данное обстоятельство было подтверждено сторонами, как в ходе судебных заседаний, так и в рамках проводимой проверки органами полиции.

Утверждения ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен им за свои личные деньги, до брака с ФИО1, дарить не собирался, поэтому является его собственностью, суд считает несостоятельными, поскольку данные требования ответчиком не заявлялись и в рамках данного дела не рассматривались и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об истребовании автомобиля Шевроле Орлан из чужого незаконного владения. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право на пользование автомобилем, собственником которого он не является.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.

Таким образом, супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

Учитывая приведенные нормы права в их взаимосвязи, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, установив действительное волеизъявление сторон, совершивших сделку дарения спорного автомобиля, суд пришел к выводу, что спорный автомобиль является личной собственностью ФИО1

Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, суд исходит из того, что законное основание возникновения права собственности на спорный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN № у ФИО3 отсутствует, ответчик ФИО3 в настоящий момент не обладает правами, позволяющими ему пользоваться указанным автомобилем. Также суд считает установленным факт нахождения транспортного средства именно у ответчика, поскольку он сам в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции по заявлению ФИО1 по факту удержания автомобиля, давал объяснения, позволяющие сделать вывод об осведомленности по поводу его нахождения. Данный вывод также следует из показаний свидетеля, а именно участкового уполномоченного полиции гр. К, и представленных в материалы дела иных доказательств, в том числе из написанного собственноручно предложения по урегулированию спора мирным путем, где ФИО3 предлагает за автомобиль выплатить денежную компенсацию, а ФИО6 отказалась бы от своих требований (л.д. 137 – 138), то есть ответчик ничего не говорит о том, что автомобиля в наличии у него нет, либо автомобиль находится у третьих лиц, а он предлагает оставить автомобиль у него, взамен на денежную компенсацию.

Таким образом, по мнению суда, предъявленные истцом требования в отношении указанного транспортного средства, являются надлежащим способом защиты права и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска к ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 25 000,00 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО <данные изъяты> Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Материалами дела установлено, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, соответственно, в части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, у суда не возникает сомнений относительно их законности, поскольку возмещение данных расходов при принятии судом решения в пользу лица, оплатившего госпошлину, прямо предусмотрено законом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000,00 руб., поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо самостоятельных исковых требований ФИО3 заявлено не было, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, как у лица незаконно владеющего автомобилем, возложив обязанность на ФИО3 передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство и комплект ключей от транспортного средства - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный номер №, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу путем передачи по двустороннему акту.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.