Дело №2-в338/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000202-43

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что 10.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <***>.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

19.12.2024 Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО «ПКО «АСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-137-12.24.

Задолженность ответчика составляет 101 174,71 руб. за период с 18.08.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 55 176,36 руб., сумма задолженности по процентам - 43 258,26 руб., сумма задолженности по пени – 2 740,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся за период с 18.08.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 (дата договора цессии) в размере 101 174,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 035,24 руб.

Истец ООО «ПКО «АСВ» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что 10.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <***> на сумму 100 000 руб., со сроком возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 16 275,24 руб., последующие платежи в сумме 16 275,24 каждый уплачивается каждый 14- день после первого платежа (л.д. 11 обор. - 13).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет: с 1 дня срока займа по 64 день срока займа (включительно) - 292.00% годовых, с 65 дня срока займа по 65 день срока займа (включительно) - 170.27% годовых, с 66 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292.00% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Исходя из содержания преамбулы указанного договора, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.

С Общими условиями потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, понимала и согласилась с их содержанием (п.14 Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.moneyman.ru) c указанием идентификационных данных (паспортные данные), банковских реквизитов и иной информации.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа 100 000 руб. на банковскую карту ФИО1 (п.17 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, а именно выпиской по движению денежных средств, полученной по запросу суда от АО «ТБанк», что 10.05.2024 года от MONEYMAN на счет, принадлежащий ФИО1, поступило 100 000 рублей (л.д. 35).

ООО МФК «МАНИ МЕН» надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислив сумму займа на карту ФИО1

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

ФИО1 частично вносились платежи по уплате основного долга и процентов, однако в последствии заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-137-12.24 от 19.12.2024 года, заключённым между Первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ», ООО «ПКО «АСВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Мани Мен» по договору займа <***> от 10.05.2024 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в сумме 101 174,71 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 55 176,36 руб., сумма задолженности по процентам - 43 258,26 руб., сумма задолженности по пени – 2 740,09 руб. (л.д. 17-22).

В силу п.п.1.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлено условие о возможности уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитору ООО «ПКО «АСВ» осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

17.02.2025 г. мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору <***> от 10.05.2024 г. в сумме 101 174,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 28.02.2025 г. отменен определением мирового судьи (л.д. 23 обор.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа <***> от 10.05.2024г. за период с 18.08.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 (дата договора цессии) составляет 101 174,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 55 176,36 руб., сумма задолженности по процентам - 43 258,26 руб., сумма задолженности по пени – 2 740,09 руб. (л.д. 8-9).

Данная задолженность была уже сформирована на дату заключения договора уступки прав требований и передачи соответствующих прав от первоначального кредитора к истцу

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком частично вносились платежи по уплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что между заимодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 035,24руб., что подтверждается платежным поручением №934096 от 21.01.2025 и №50008 от 24.03.2025 (л.д. 24 обор., 25), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся за период с 18.08.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 (дата договора цессии) в размере 101 174 рубля 71 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 035 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025 года