№2-5407/11-2024
46RS0030-01-2025-008988-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Симоновой А.Г.,
с участием помощника прокурора ЦО г. Курска ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тандер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Тандер», в котором просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, обязать ответчика выдать истцу документ СТД-Р установленной формы в оригинале и произвести прекращение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с даты выдачи документа СТД-Р истцу, принятия решения судом в установленном трудовым законодательством порядке, взыскать с ответчика средний заработок за время задержки увольнения – выдачи сведений о трудовой деятельности – в сумме 67 022 руб. 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения судом решения, исходя из размера дневного заработка истца в сумме 2 311 руб. 11 коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца в подразделении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом заявление о прекращении трудовых отношений в порядке ст.80 ТК РФ, потребовав документы, подлежащие выдаче работнику при увольнении, а также трудовую книжку. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что прекращение трудового договора состоится в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании требований ч.1 ст.80 ТК РФ, а также возвратил трудовую книжку истца. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика две незаверенные копии документов на одном листе – СТД-Р и ЕФС-1, из которых также следовало, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что направление работодателем незаверенной копии СТД-Р повлекло нарушение трудовых прав истца, установленных ст.84.1 ТК РФ, поскольку препятствует дальнейшей возможности трудоустройства истца на постоянном месте работы в связи с отсутствием сведений о трудовой деятельности. Кроме того, процедура увольнения ответчиком не соблюдена, так как работодатель, получив письмо истца с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника, не разъяснил истцу последствия и право отзыва заявления об увольнении по собственной инициативе, не выяснил причину желания уволиться, ее материальное положение, не поставил вопрос о возможном трудоустройстве истца к другому работодателю, исходя из семейного и материального положения работника.
Неоднократно изменяя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и окончательно их сформулировав, просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, обязать ответчика выдать истцу документ СТД-Р установленной формы в оригинале, взыскать с ответчика средний заработок за время задержки увольнения – выдачи сведений о трудовой деятельности – в сумме 67 022 руб. 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения судом решения, исходя из размера дневного заработка истца в сумме 2 311 руб. 11 коп., восстановить истца на работе в АО «Тандер» в должности продавца в связи с нарушением порядка увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из размера среднего дневного заработка истца в сумме 2 311 руб. 11 коп., за 81 день в размере 18 199 руб. 91 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО4 передумала увольняться из АО «Тандер» в связи со сменой руководства. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Тандер» было направлено заявление о предоставлении сведений СТД-Р, которые до настоящего времени не предоставлены.
Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что права ФИО4 работодателем не были нарушены, увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, сведения о трудовой деятельности направлены истцу в оригинале. При этом, если истца не устроила направленная АО «Тандер» форма СТД-Р, она могла получить данные сведения иными способами, предусмотренными законом. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в АО «Тандер» с заявлением о предоставлении ей документов, относящихся к ее трудовой деятельности, на которое работодателем был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, документы направлены.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ЦО г.Курска, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с АО «Тандер» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 была принята на работу на должность продавца в подразделение магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Тандер» с заявлением о прекращении трудовых отношений в порядке ст.80 ТК РФ, потребовав документы, подлежащие выдаче работнику при увольнении, а также трудовую книжку.
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель АО «Тандер» уведомил ФИО4 о том, что прекращение трудового договора состоится в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании требований ч.1 ст.80 ТК РФ, а также возвратил трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок их заполнения утверждены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" и изменениями, внесенными Федеральным законом от 16.12.2019 N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели с ДД.ММ.ГГГГ обязаны формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ работник имеет право выбора, а именно подать письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки, либо отказаться от ее ведения и подать письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано заявление об отказе от ведения трудовой книжки в бумажном виде с просьбой предоставлять ей сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к АО «Тандер» о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за время задержки увольнения и выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы за отработанное время, признании недействительными записей в трудовой книжке, установлено, что после написания ФИО4 соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ведения трудовой книжки в бумажном виде, оригинал трудовой книжки отправлен ей работодателем ценным письмом с описью вложения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением, в котором, помимо прочего, просила устранить нарушения записи в трудовой книжке, приложив к заявлению оригинал трудовой книжки №.
Из ответа филиала АО «Тандер» в <адрес> в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что работодатель разъяснил, что ее трудовая книжка оформлена в соответствии с действующим законодательством, и поскольку ФИО4 к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложила оригинал трудовой книжки, который должен храниться у нее, предложил забрать ее лично по адресу центра кадровых сервисов или направить заявление с указанием почтового адреса, по которому следует направить данную трудовую книжку.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в последующем ФИО4 трудовую книжку не забрала, заявление работодателю с указанием почтового адреса, по которому следует направить данную трудовую книжку, не представила, в связи с чем трудовая книжка ФИО4 хранилась у работодателя и была возвращена им ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца о том, что работодатель удерживал трудовую книжку работника, не нашли своего подтверждения, поскольку после перехода на электронную трудовую книжку трудовая книжка ФИО4 работодателем ей возвращена, хранилась у работника. Последующее направление трудовой книжки работодателю работником по собственной инициативе и соответствующий ее возврат не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника работодателем, освобожденным от ответственности за хранение трудовой книжки в бумажном виде после передачи ее работнику в связи с переходом на ведение трудовой книжки работника в электронном виде.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с работником ФИО4, расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день работодателем в адрес ФИО4 направлены сведения о ее трудовой деятельности по форме СТД-Р, а также по форме ЕФС-1, которые получены ею ДД.ММ.ГГГГ года
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение работодателем ее прав при увольнении путем выдачи незаверенной копии сведений о ее трудовой деятельности по форме СТД-Р, что повлекло невозможность трудоустроиться на новой постоянное место работы.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника (статья 165 ТК РФ).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных положений закона обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя, в том числе по непредставлении полных сведений о трудовой деятельности, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и восстановлении истца на работе в АО «Тандер» в должности продавца в связи с нарушением порядка увольнения, а именно предоставления работодателем незаверенной копии сведений о трудовой деятельности ФИО4 по форме СТД-Р, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств обращения истца с целью трудоустройства и отказе работодателей в приеме на работу ввиду отсутствия сведений о ее трудовой деятельности ФИО4 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы истца о незаконности процедуры увольнения по причине не разъяснения истцу последствий и права отзыва заявления об увольнении по собственной инициативе, не выяснения работодателем причины желания уволиться, семейного и материального положения работника и возможности его трудоустройства к другому работодателю, суд находит несостоятельными, поскольку действия истца свидетельствуют о выражении ее воли на прекращение трудовых отношений. ФИО4 после вынесения работодателем приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не выражала намерений, желания продолжить трудовые отношения, к исполнению трудовых обязанностей в день увольнения ФИО4 не приступила, с намерениями отозвать свое заявление и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с ответчику не обращалась, заявив требование о восстановлении на работе в ходе рассмотрения судом настоящего дела только в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Право на отзыв заявления об увольнении в течение двух недель ФИО4 не разъяснялось, однако она сама знает об этом, так как в это время она участвовала в спорах с другими организациями. Кроме того, ФИО4 не была лишена возможности вновь трудоустроиться в АО «Тандер» на следующий день после увольнения и в дальнейшем.
В суде установлено, что ФИО4 обращалась с исковым заявлением к АО «Тандер», в котором просила расторгнуть трудовой договор и произвести соответствующие выплаты, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель ей разъяснил необходимость отработать 14 дней и возможность отозвать свое заявление. Решением Ленинского районного суда г. Курска 11 марта 2024 года в удовлетворении требований ей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В апелляционном определении приведены нормы ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право работника отозвать свое заявление об увольнении.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, достоверно зная процедуру увольнения по собственному желанию, возможность в любое время отозвать свое заявление, с учетом отсутствия давления со стороны работодателя, отсутствие каких либо конфликтов, добровольно и осознано подала заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена работодателем по истечении двух недельного срока с даты подачи заявления. С требованием о восстановлении ее на работе ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ФИО4 просматривается злоупотребление своими правами, у нее отсутствует желание продолжить трудиться у ответчика, а истинной целью является возможность получения денежных средств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО4 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, потому правовых оснований для признания незаконным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и восстановления ФИО4 на работе не имеется, в связи с чем как данные требования, так и производное от них требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на работодателя выдать сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р в оригинале и производного требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки увольнения – выдачи сведений о трудовой деятельности – в сумме 67 022 руб. 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения судом решения, исходя из размера дневного заработка истца в сумме 2 311 руб. 11 коп., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.66.1 ТК РФ лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, истец не лишена возможности получить указанные сведения иными предусмотренными законом способами.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес работодателя направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с ее трудовой деятельностью, в том числе сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р, ответом на которое от ДД.ММ.ГГГГ исх. № запрошенные ФИО4 документы, в том числе сведения о трудовой деятельности работника СТД-Р №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес ФИО4
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав ФИО4 какими-либо неправомерными действиями или бездействиями.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу представлено не было, из представленных истцом документов не следует вывод о наличии причинения ответчиком истцу морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не установлен.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В этой связи требовании иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к АО «Тандер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 04 декабря 2025 года.
Судья