14RS0035-01-2025-011863-85

Дело №2-8091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Средних С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. 09 июня 2025 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту, составленному ООО УК «Альтаир» от 11.06.2025 года, причиной залива квартиры ____ по адресу: ____, явился разрыв гибкой подводки холодной воды под мойкой в квартире ____. Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик», рыночная стоимость затрат на восстановительные работы составляет 330 935 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 330 935 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 773 руб., почтовые расходы в размере 513 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Средних С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о частичном признании исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика Средних С.Г.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Средних С.Г. является собственником вышерасположенного жилого помещения ____ в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

09 июня 2025 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту, составленному главным инженером ООО УК «Альтаир» ФИО3, в присутствии ФИО1 от 11.06.2025 года, причиной залива квартиры ____ по адресу: ____, явился разлив холодного водоснабжения в квартире, расположенной выше (____).

В результате осмотра дежурной сменой ООО УК «Альтаир» установлено следующее: По прибытию дежурной смены в квартиру ____ (источник залива) было выявлено: Самостоятельное отключение ресурса холодного водоснабжения самим жильцом. Во всех видимых помещениях квартиры ____ имелся слой разлитой воды (слои воды). В помещении кухни квартиры ____ имелся видимый разрыв гибкой подводки под мойкой. Последствия инцидента (путь воды): Вода из квартиры ____ через плиты перекрытия уходила в квартиры ниже (____), включая подъезд (приквартирную площадку). По информации собственников данных квартир, - так же были залиты квартиры ниже (до 2 этажа). Результаты осмотра пострадавшей квартиры ____ (11 июня 2025 г., в день составления акта: Помещения с повреждениями: Кухня, прихожая, спальня. Характер повреждений: Потолки (отделка - белая покраска): Имеются желтые, водяные разводы. Стены (отделка – светло-серая покраска): пострадала отделка в виде желтых и водяных разводов, местами имеются расплывы отделки. Спальня: на потолочной отделке находится короб под электроснабжение, который также имеет водяные разводы, на напольной отделке из ламината имеются местами взбухания под местами разливов. Кухня: под местом разлива находился кухонный гарнитур, но видимых повреждений визуально не выявлено. Прихожая: включение света сопровождается электрическим замыканием.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №5450-2025 от 30.06.2025 года, составленный ООО «Оценщик», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 24.06.2025 года, с учетом накладных расходов, составляет 330 935 руб.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке№5450-2025 от 30.06.2025 года, составленный ООО «Оценщик».

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик не опровергла данный Отчет, не заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба, определенного на основании отчета об оценке №5450-2025 от 30.06.2025 года, составленного ООО «Оценщик» в сумме 330 935 рублей.

Поскольку в результате залива истцу был причинен только имущественный вред, действий, нарушающих личные неимущественные права истца, ответчиком не допущено, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 10 773 рублей, почтовые расходы в размере 513 рублей, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 330 935 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 773 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 513 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна,

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 12 сентября 2025 года.