Определение по делу № 2А-2632/2023 от 14.08.2023

Дело 2а-2632/2023

УИД 05RS0018-01-2023-004200-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

14 августа 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым З.И., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО4 о взыскании с него транспортного и земельного налогов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 1324, 15 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2019, 2020 гг. в размере 173090 руб., пеня за 2015-2020 гг. в размере 44 299,67 руб.

На общую сумму 218713, 82 руб.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 ФИО5 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в установленные НК РФ сроки налоги не уплатил.

Следовательно, в соответствии со ст.430 НК РФ должен уплатить перечисленные выше недоимки по налогам.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ, который был отменен определением суда от 18.11.2022г. по представленным должником возражениям. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ответчиком не погашена,

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование иска истцом представлены требования за №55528 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 23 декабря 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что ФИО1 ФИО6 извещается по адресу: РД, <адрес>, о необходимости уплаты пени в размере 43520, 76 руб.

Согласно требования за №50326 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 20 декабря 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что ФИО1 ФИО7 ФИО8 извещается по адресу: РД, <адрес>, <адрес> о необходимости уплаты недоимки в размере 174414,15 руб. и пени в размере 778,91 руб. в срок до 1 декабря 2021 года.

При этом из материалов дела, следует, что ни по одному из вышеприведенных требований, сведений о направлении вышеуказанного требования в адрес ФИО1 ни заказной почтой, ни распечатки о наличии личного кабинета, не имеется, требования не направлены, ФИО1 об их наличии не извещен, они не вручены никаким образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в материалах дела отсутствуют реестры заказной почты, иных документов, подтверждающего направление или вручение вышеуказанного требования ответчику.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ФИО1 требования об уплате налогов и пени.

Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

Таким образом, из исследованных материалов дела, следует, что истцом досудебный порядок предъявления иска не соблюден, в виду чего взыскание налога при указанных обстоятельствах невозможно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 1324, 15 руб.;

На общую сумму 218713, 82 руб. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова