Дело № 10-5134/2023 Судья Карасева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

судей Черепанова М.А. и Набиуллина Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Утарбековой Р.А.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1

адвоката Буравовой М.А.,

переводчика ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый

осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет со штрафом в размере сто тысяч рублей без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет со штрафом в размере двести тысяч рублей без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденному без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 29 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

До решения вопроса об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1 - денежные средства в размере 11905,31 рублей, находящиеся на счете № банковской карты № <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Буравовой М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шабурова В.И., возражавшего против отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступления совершены им в октябре 2021 года на территории г. Копейска Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. Считает, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «группа лиц по предварительному сговору», поскольку второе лицо осталось неустановленным. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не в полном объеме учел его помощь следствию, признание вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, больной матери, а также то, что он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену либо изменение приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными; они базируются на совокупности доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Проверка и оценка доказательств проведена судом по правилам главы 11 УПК РФ.

В основу приговора судом правомерно положены: показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщал о незаконной деятельности по размещению наркотических средств в тайниках-закладках по указанию неустановленного лица, связь с которым осуществлялась посредством мессенджера «<данные изъяты> (том № 3, л.д. 72-79, 81-84, 92-94, 95-101, 139-142); показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществлявших ОРМ «Наблюдение» за осужденным; показания свидетеля ФИО11 – покупателя наркотического средства у неустановленного следствием лица, которое (как установлено в ходе судебного следствия) перечисляло на карту осужденного ФИО1 денежные средства за сделанным им тайники-закладки.

Сообщенные ими сведения не противоречили письменным доказательствам, согласно которым при задержании у ФИО1 было обнаружено и изъято 38 свертков с наркотическим средством, в оборудованных им тайниках – 12 свертков, а по месту его жительства – 271 сверток, электронные весы и упаковочный материал (том № 1, л.д. 188, 218-255, том № 3, л.д. 146-148), а у ФИО11 – один сверток с наркотическим веществом (том № 1, л.д. 25).

По заключению судебно-химических экспертиз вещества, изъятые у ФИО1, в его жилище и в тайниках, а также у приобретателя ФИО11, содержат <данные изъяты>, которые постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 отнесены к наркотическим средствам (том № 2, л.д. 11-12, 17-18, 32-34, 164-165).

Суммарная масса наркотического средства, на сбыт которого покушался осужденный, составляет 564,20 грамм; количество сбытого ФИО11 наркотического средства составляло 1,13 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество <данные изъяты> свыше 0,5 грамм и до 2,5 грамм образует значительный размер, а свыше 2,6 грамм до 1000 грамм – крупный размер.

При осмотре сотового телефона ФИО1 была выявлена его переписка с пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>», которому осужденный направлял фотографии мест скрытого хранения наркотических средств с указанием адресов, в том числе, имеется фотография места «закладки», расположенной у подъезда № <адрес> в <адрес>, откуда ФИО11 забрал сверток с наркотическим средством (том № 2, л.д. 198-207).

Согласно осмотру информации о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1, с 15 сентября по 29 октября 2021 года ему стали поступать денежные средств с банковской карты «<данные изъяты>» №, в общей сложности поступило 413000 рублей (том № 2, л.д. 237-242).

В сотовом телефоне ФИО11 имелась информация о перечислении им 26 октября 2021 года денежных средств на карту «<данные изъяты>» № и переписка в мессенджере «<данные изъяты> с абонентом «<данные изъяты>», который сообщил ему адрес закладки в <адрес>, направив фотоснимок этого места (том № 2, л.д. 166-173).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, совершал действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При совершении преступления соучастники использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Фактически между ними были распределены роли в совершении преступлений. Неустановленное лицо сообщало ФИО1 места, откуда необходимо было забрать крупную партию наркотического средства, давало ему указание о его расфасовке и местах оборудования тайников-закладок; полученную от ФИО1 информацию об адресах доводило до сведения потенциальных приобретателей наркотических средств; после получения от них денег, сообщало им адреса тайников. Впоследствии неустановленное лицо перечисляло ФИО1 денежные средства за каждую «закладку». Роль осужденного заключалось в том, что он забирал крупные партии наркотических средств, фасовал их на мелкие партии, размещал в тайники-закладки и передавал неустановленному следствию лицу адреса оборудованных им тайников.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения данных преступлений «группой лиц по предварительному сговору», вопреки мнению осужденного, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Тот факт, что второе лицо осталось неустановленным не имеет юридического значения и не свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО1

Судом установлено, что действия осужденного ФИО1 и неустановленного следствием лица носили совместный, согласованный характер; каждому из них отводилась своя определенная роль в совершении преступлений, а объединяла их общая цель – незаконный сбыт наркотических средств и получения денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным.

Оценивая доводы ФИО1 о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осужденному, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние осужденного в содеянном и признание вины, отсутствие у него судимостей, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту содержания под стражей, отсутствие специализированных учетов. Также суд принял тяжелое материальное положение семьи осужденного, состояние здоровья осужденного и его матери, страдающей тяжелым заболеванием, оказание ей помощи, совершение осужденным неоконченного преступления.

На эти же обстоятельства ссылается осужденный в своей жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо указанных в законе в качестве смягчающих наказание, но учтенных судом в качестве таковых, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности виновного, суд принял правильное решение о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы со штрафом. Иные дополнительные наказания осужденному не назначены.

Срок лишения свободы по каждому преступлению определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного, а не полного сложения наказаний. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определен в минимальном размере.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному; оно направлено на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений; смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного, в которой ставится вопрос об отмене приговора, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи