Дело № 2-111/2025
УИД 58RS0033-01-2025-000152-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года р.п. Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Козеевой И.А.
при секретаре Кулеминой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, указывая следующее.
Истцу (ФИО1) на основании договора купли-продажи от 19 июля 2013 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 39,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В 2018 году истец возвела пристрой, провела в него отопление и разместила там котельную и санузел, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составила 56,9 кв.м. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Для внесения в ЕГРН сведений о новой площади квартиры, истцу необходимо решение суда.
В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, при этом указала на поддержание заявленных требований.
Ответчик администрация рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направила. В письменном заявлении глава администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом выразил согласие с заявленными требованиями истца в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области своих представителей в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об объекте недвижимости – квартире общей площадью 39,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 19 июля 2013 года. В Управление не поступало заявлений от истца на государственную регистрацию права на квартиру общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2025 года №1, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Министерства, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, а также представленные письменные пояснения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ст. 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).
Статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 июля 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 39,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2013 года 58АБ №488155 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2025 года №КУВИ-001/2025-146891853.
В 2018 году ФИО1 за счет собственных средств возвела пристрой, провела в него отопление и разместила в нем котельную и санузел. В результате его возведения и за счет уточнения и перерасчета площадей общая площадь квартиры № увеличилась с 39,4 кв.м до 56,9 кв.м, что подтверждается данными эскизного проекта реконструкции одноэтажного двухквартирного жилого дома по состоянию на 20 сентября 2018 года.
Квартира №, являющаяся частью двухквартирного жилого дома, расположена в границах земельного участка площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2025 года №КУВИ-001/2025-146907908.
Таким образом, произведенные истцом действия, суд квалифицирует как реконструкцию существующего двухквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.
В силу закона для совершения указанных действий истцу необходимо получить разрешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, т.е. самовольно, что истцом не оспаривалось и подтверждено письмом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 23 ноября 2023 года №23/5775.
Исходя из юридически значимых обстоятельств по делу: возможности сохранения в переустроенном виде жилого помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и не нарушающим права и охраняемые законом права и интересы граждан, суд приходит к следующему.
Согласно акту технического заключения №37/25 от 26 февраля 2025 года реконструированная квартира № и двухквартирный жилой дом в целом по <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания после произведенной реконструкции. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное. Реконструированная квартира № и двухквартирный жилой дом в целом по адресу: <адрес> могут быть сохранены в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, каких-либо доказательств обратного, а именно: не соответствия санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам пристроя, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что сохранение квартиры № в реконструированном виде с учетом пристроя не изменит степень огнестойкости всего дома и не приведет к сокращению противопожарных разрывов.
Собственником смежной квартиры, а именно: квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> также является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2025 года.
При таких обстоятельствах, установлено, что истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция квартиры (увеличение ее площади), являющейся частью двухквартирного жилого дома № по <адрес>, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (для индивидуального жилищного строительства), что не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ни сособственника жилого помещения в двухквартирном жилом доме, которым также является истец, ни иных лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квартиру № общей площадью 56,9 кв.м жилого дома № по <адрес> следует сохранить в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя, поскольку данный пристрой возведен истцом за счет собственных средств и своими силами на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес> площадью 56,9 кв.м с кадастровым №.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде квартиру № жилого дома № по <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 56,9 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Козеева
Справка: мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.
Судья И.А. Козеева