Дело № 2-1984/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 28 ноября 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что *дата* между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) *№ обезличен* и предоставлены транши. Договор заключен сроком на 3 месяца под 100,857% годовых. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. *дата* между МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма *№ обезличен* от *дата* перешли к истцу. За период с *дата* по *дата* задолженность ответчика по договору составила 96 414,31 руб., из которых: основной долг – 39 020,23 руб., сумма задолженности по процентам – 57 394,08 руб. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 3 092,43 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом достоверно установлено, что *дата* между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) *№ обезличен* и предоставлены транши. Договор заключен сроком на 3 месяца под 100,857% годовых.

*дата* МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом индивидуальными условиями договора потребительского займа *№ обезличен* от *дата*, заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа, расчетом начислений и поступивших платежей, договором уступки прав требования.

В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО1 также не опровергала указанные обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО «Агентство Судебного Взыскания» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем за период с *дата* по *дата* задолженность составила 96 414,31 руб., из которых: основной долг – 39 020,23 руб., сумма задолженностей по процентам – 57 394,08 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 092,43 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата* г.р., ур. <адрес>, паспорт *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* 96 414 рублей 31 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3092 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 г.

Судья: