Решение по делу № 2А-866/2025 от 22.07.2025 | Городской суд г. Лесного (Свердловская область)

Дело № 2а-866/2025.

УИД: 66RS0037-01-2025-001020-71.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 22 июля 2025 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области) ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 88 778 рублей 53 копейки на основании исполнительного листа по делу № Октябрьского районного суда <адрес> от 30.09.2019, поступившего на исполнение в Лесное ГОСП 31.10.2019. Обязательства по исполнительному документу им в добровольный срок не были исполнены, однако судебный пристав не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в разумный срок после истечения предусмотренного 5-дневного срока на добровольное исполнение. Постановление вынесено более чем через 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства и значительно позже момента наступления оснований для его вынесения, что является нарушением требований законодательства. Длительное бездействие пристава (как в случае 5,5 лет) нарушает баланс интересов, а действия судебного пристава, направленные на взыскание исполнительского сбора более чем через 5,5 лет являются незаконными. В ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный срок давности для взыскания сбора. Поэтому применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в три года, который пропущен должностным лицом Лесного ГОСП. Тот факт, что на момент вынесения судебным приставом Лесного ГОСП постановления о взыскании исполнительского сбора, в исполнительном производстве отсутствует надлежащий взыскатель, так как надлежащий взыскатель по исполнительному производству выбыл в связи с заключением 30.11.2021 договора уступки права требования (цессии), а новый взыскатель не оформил настоящего судебного правопреемства и не заменил взыскателя, заявление о прекращении исполнительного производства находится на рассмотрении в городском суде г. Лесного Свердловской области.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от 26.06.2025 № о взыскании исполнительского сбора.

Обязать ФССП исключить сумму исполнительского сбора из требований по исполнительному производству №-ИП.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. незаконными.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере уплаченной госпошлины - 3000 рублей (л.д. 8-9).

30.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Лесной ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Синара» (л.д. 4-6, 180).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 178),

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 Е.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16), просила рассмотреть ело в её отсутствие (л.д. 17).

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области и Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лице АО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16, 182, 183).

В судебное заседание, назначенное на 22.07.2025, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что на исполнении в Лесном ГОСП ГУФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.10.2019 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк»).

ИП № объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию - ИП №-СВ, в состав которого входили ИП № о взыскании задолженности с ФИО2, ИП № о взыскании задолженности с ФИО3. Также ИП № было объединено в сводное исполнительное производство по должнику с ИП №, где взыскивалась задолженность в пользу физического лица 2 очередности взыскания (оплата результатов интеллектуальной деятельности), взысканные денежные средства, поступающие с ПФР и расчетных счетов, распределялись в сводном ИП по должнику и перечислялись только взыскателю в рамках ИП №, ИП № было окончено отзывом по заявлению взыскателя 07.04.2022.

С апреля 2022 г. денежные средства, удержанные с дохода должника и списанные с расчетных счетов, перечисляются в пользу ПАО «Банк Синара». ИП № присоединено в сводное производство по должнику №-СД, в рамках которого 09.09.2021 было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках ИП № с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, а так же на бумажном носителе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, ГИМС, УФСВНГ РФ, Гостехнадзор и т. д.

Ответом ПФР установлено место получения дохода должника - ООО «ЧОО "ШЕРИФ-35». Постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по адресу организации.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, были направлены постановления в ПФР и ПЦП ОЦ РЦСРБ ПАО Сбербанк России (военная пенсия) об удержании 50% дохода должника.

По положительным ответам из банков и кредитных организаций обращено взыскание на расчетные счета должника.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано здание и земельный участок по адресу: <адрес> Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в. Согласно сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, <адрес>м и городу Лесной, за должником зарегистрировано огнестрельное оружие ограниченного поражения - <данные изъяты> №. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что должник является директором и единственным учредителем ООО «ЧОО «ШЕРИФ-35», где размер уставного капитала составляет <данные изъяты>, реальная стоимость уставного капитала организации не определялась.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением о приостановлении ИП №, ссылаясь на ст. 9.1 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении производства должнику было отказано. Не согласившись с отказом в приостановлении должник обращался в Городской суд города Лесного с административным исковым заявление, где ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО9 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 25 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать алименты в размере 50% со всех видов заработной платы и (или) иного дохода. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации в соответствии. По соглашению сторон индексация применяется один раз в год с увеличением на 5% ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП № окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей в ООО «ЧОО «ШЕРИФ-35» и Свердловское отделение № (военная пенсия).

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное ИП по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия на исполнении ИП № на дату рассмотрения ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках ИП №, с указанием расчетного счета №, банк: Уральский Банк ПАО Сбербанк, БИК 046577674, место получения дохода - Пенсионный Фонд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, копия постановления направлена в Уральский Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документооборота вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный фонд РФ об удержании до 50% дохода должника с сохранением прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю ввиду уступки прав требований взыскателем задолженности ООО «Партнер БГСКБ». В удовлетворении ходатайства должнику было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и взыскателя по ИП № направлено исковое заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ЧОО «ШЕРИФ-35». В дальнейшем возвращено судом.

Удержание с пенсионного фонда и места получения дохода должника в рамках №-СД прекратились в сентябре 2023 г. ввиду обращения взыскания на доходы в размере 50% дохода должника на содержание супруги ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ поступило заявление взыскателя о розыске имуществадолжника - транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства. Должник обратился в городской суд города ФИО4 с административным исковым заявление, где ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск прекращен ввиду проведения всех мероприятий по розыску и невозможности установления местонахождения имущества.

Должник обращался в Лесное ГОСП ГУФССП с обращениями:

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-Х, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ 23.05.2025

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ПО даны разъяснения, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ОГ даны разъяснения, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ИП № удовлетворено, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ 20.03.2023

ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении ИП № отказано, ответ дан почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ 10.12.2021

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан посредством ЕПГУ 03.12.2021

ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации о ходе ИП №. Ответ отправлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ОГ, даны разъяснения, ответ дан посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, отказано, ответ дан почтой России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП №-X, удовлетворено, ответ дан почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, конверт возвращен Почтой России ввиду истечения сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 88 778 рублей 53 копейки.

Должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок). Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя. Срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законом не закреплен и может быть вынесен на любой стадии исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (л.д. 18-25).

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 1 268 264 рубля 76 копеек в пользу ПАО «СКБ Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 172-177).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному последним в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства № в сводное исполнительное производство №-СВ, в состав которого входили ИП № о взыскании задолженности с ФИО2, ИП № о взыскании задолженности с ФИО3 (л.д. 170).

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации и ограничений и обременений (л.д. 168, 169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП с заявлением о снятии ареста с карты, на которую перечисляется пенсия (л.д. 154-163).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. удовлетворено заявление ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с р/сч 40817****3847 ПАО Сбербанк (л.д. 152-153, 164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО КБ «УБРиР», Уральский банк ПАО Сбербанк, филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 146-150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, по месту работы в ООО «ЧОО «ШЕРИФ-35» (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счетах в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.С. с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» и возврате списанных денежных средств (л.д. 136-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета в филиале «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» и возврата списанных денежных средств (л.д. 133-125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 128 817 рублей 65 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО «СКБ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 126-131).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении него (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП направлено должнику ФИО1 уведомление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 024 334 рубля 57 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы задолженности в размере 1 315 133 рубля 49 копеек, из них основной долг – 1 284 550 рублей 58 копеек, исполнительский сбор 30 582 рубля 91 копейка (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП направлен должнику ФИО1 ответ с указанием, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении него ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о предоставлении информации по распределению денежных средств в рамках взысканий по исполнительным производствам в отношении него (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП направлен должнику ФИО1 ответ с указанием, что распределение денежных средств происходит в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о предоставлении полной информации о причинах не закрытия и не прекращения тех исполнительных производств, по которым не поступают денежные средства и не происходит взыскание (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении него (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о предоставлении справки распределения денежных средств внутри сводного исполнительного производства, предоставления исчерпывающих доказательств с подтверждением причин и условий оставления открытыми производства, по которым не производится распределение денежных средств (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (л.д. 105, 108).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств должника (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО10, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк Синара», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 в связи с отсутствием на исполнении в ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО10 (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 88-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производства №-ИП вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО1 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о предоставлении сведений о размере, суммах и датах удержанных с него денежных средств в пользу вызскателя ПАО Банк Синара за весь период действия исполнительного производства №-ИП (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника, поскольку обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений в положениях ФЗ № не закреплена (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области обратился должник ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду переуступки права требования по исполнительному документу третьему лицу (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 88 778 рублей 53 копейки с должника ФИО1 (л.д. 91)

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа – 5 дней со дня получения должником копии постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор (л.д.172-173). С даты получения копии постановления должнику ФИО1 стало известно об указанном возбужденном исполнительном производстве.

Поскольку по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный исполнительный документ исполнен не был, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку должником ФИО1, извещенным о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность для удовлетворения заявленного требования в виде несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересы административного истца, суд полает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца ФИО1 о пропуске срока давности для взыскания с него исполнительского сбора несостоятельны.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный срок давности для взыскания сбора, поэтому постановления о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Новикова Т.Л.