Судья р/с Ильченко В.М. Дело № 21-392/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 сентября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО1

по жалобе старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО2 на решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды ФИО2 № 30АПН/07/23 от 19.04.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 26.06.2023 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 просит об отмене вынесенного решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2022 прокуратурой Яйского района Кемеровской области на основании распоряжения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 12.08.2021, проведена проверка исполнения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу требований природоохранного законодательства, по результатам которой в деятельности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу выявлены нарушения ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в неисполнении обязанности по разработке программы производственного экологического контроля (далее по тексту – ПЭК).

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу № 532-лс от 03.11.2021 ФИО1 назначен на должность начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31.10.2022 прокурором Яйского района Кемеровской области постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вместе с материалами дела передано на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса.

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды от 19.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда установил, что должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу не были в полном объеме исследованы имеющие значение для правильного разрешения дела по существу обстоятельства, в связи с чем отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, имеющимся в материалах дела и представленным доказательствам дана оценка. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Протест прокурора на постановление должностного лица рассмотрен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела, прокуратурой Яйского района Кемеровской области факт правонарушения установлен 20.06.2022.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы должностного лица административного органа не могут повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, начато быть не может в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина